Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело №1-152/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1100/2019

8 августа 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием прокурора

отдела Брянской областной прокуратуры ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В., в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 июня 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, судимый:

- 19.06.2014 Советским районным судом г.Брянска по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2015 освобожден по амнистии на основании п.5 Постановления Госдумы ФС РФ №6578-6 от 24.04.2015;

- 25.08.2017 тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.01.2018 освобожден по отбытии наказания, решением Фокинского районного суда г.Брянска от 30.10.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении в период с 15.03.2018 года по 11.02.2019 года неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фесунова Ю.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении ФИО2 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные его личности, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Брянска от 20 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий И.А. Белова