Дело №2-1075/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 августа 2019 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 января 2018 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму * руб. на срок до ** с уплатой % годовых. Исполнение денежного обязательства обеспечено ипотекой квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, с января 2019 г. платежи не осуществляет. 

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 20 января 2018 г., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 521 298 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 413 руб., обратить взыскание на предмет залога. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности в размере 467 420 руб. 93 коп., начиная с 09 мая 2019 г. по дату вступления в силу решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта нарушения графика внесения платежей с января 2019 г., однако пояснила, что с мая 2019 г. погасила задолженность и осуществляет платежи по графику, в настоящее время задолженности не имеет. Также ФИО1 просила предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, поскольку данная квартира является для нее единственным жильем, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 20 января 2018 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * рублей под % годовых на срок ** (л.д. ). 

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Истец ссылался на нарушение ответчиком графика внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривались ответчиком ФИО1 Согласно выписки из лицевого счета, на момент расчета суммы долга по состоянию на 08 мая 2019 г., последний платеж был внесен заемщиком в декабре 2018 г. (л.д. ). 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 мая 2019 г., размер задолженности по кредиту составляет: 467 420 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 52 910 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 263 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 703 руб. 59 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 521 298 руб. 62 коп. 

В то же время, из представленных ответчиком квитанций усматривается что в погашение задолженности ей было внесено: 14 мая 2019 г. 84 650 руб., 02 июля 2019 г. 13 897 руб. 60 коп., 02 августа 2018 г. 13 897 руб. 60 коп. (л.д. ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены условия внесения очередных платежей в период с января по май 2019 г., то истец, как заимодавец, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает платежи совершенные ответчиком в счет возврата основного долга и процентов в общем размере 112 445 руб. 20 коп., которые были совершены после 08 мая 2019 г. – даты, на которую истцом произведен расчет задолженности. Таким образом, в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 подлежит взысканию 408 853 руб. 42 коп. (521 298 руб. 62 коп. размер задолженности по состоянию на 08 мая 2019 г. – 112 445 руб. 20 коп. размер платежей, совершенных ФИО1 после 08 мая 2019 г.).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 09 мая 2019 г. Оснований для удовлетворения данных требований судом не усматривается, поскольку ответчиком еще до подачи иска в суд в полном размере погашена задолженность по текущим процентам, также проценты были оплачены за весь период рассмотрения дела в суде. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение сделки залога истцом представлен договор ипотеки от 20 января 2018 г., согласно условиям которого ФИО1 передает в залог ПАО КБ «Восточный» в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. ). 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют, поскольку размер неисполненного обязательства составляет 408 853 руб. 42 коп., что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, согласованного сторонами в размере 1 287 100 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Приведенным договором об ипотеке определена стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес> размере 1 287 100 руб. Указанная стоимость определена истцом в качестве начальной продажной цены квартиры, ответчик не возражала против такого размера стоимости. 

Таким образом, суд полагает, что стороны достигли соглашения по начальной продажной цене заложенного имущества и полагает возможным определить такую цену в размере 1 287 100 руб. 

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено об отсрочке реализации заложенного имущества на срок в один год.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заложенное жилое помещение является единственным жильем для ответчика и ее семьи, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки в один год, не превысит стоимость заложенного имущества, суд полагает разумным и необходимым предоставить залогодателю отсрочку реализации заложенного имущества до 16 сентября 2020 г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 413 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор № от 20 января 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму долга по кредитному договору в размере 408 853 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 413 руб., а всего 429 266 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый (условный) №

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 287 100 руб. 

Предоставить ФИО1 отсрочку в исполнении настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, на срок до 16 сентября 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер