Дело № 2-2345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 12 декабря 2019 года

Выборгский городской суд в составе председательствующего судьи Красоткиной Ю.В., при секретаре Помазковой Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков адвоката Калининой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе и по встречному иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО12, требуя признания за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что с 2009 по 2011 год ФИО1 и ФИО3 вели совместное хозяйство. С Дата по Дата состояли в браке. В 2009 стороны пришли к соглашению о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. Готовность дома к 2019 составила 92%. В 2013 году земельный участок был оформлен в собственность ответчиков. ФИО1 в дальнейшем переоформила своё право собственности на своего сына ФИО4 Между тем, свою долю она приобрела в период брака безвозмездно, поэтому та является общей совместной собственностью супругов. Возведённый на земельном участке жилой дом также относится к совместной собственности супругов ФИО5, и должен быть разделён по мнению истца в равных долях. 

Ответчики ФИО12 подали встречный иск, требуя обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № обязать ФИО3 освободить земельный участок и находящееся на нем строение в 

<

адрес>, дом б/н; обязать ФИО3 убрать с территории указанного земельного участка все принадлежащее ему имущество; запретить ФИО3 пребывание и нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Первоначально встречный иск был подан и от имени ответчика ФИО1, однако в судебном заседании она отказалась от встречных требований. Отказ от встречного иск ФИО1 судом принят, производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью его представителя в расписке, приобщённой к протоколу судебного заседания от Дата.

Ответчик ФИО1 иск не признала. В письменных возражениях указала, что ФИО3 не является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с инвентарным номером 458-Б, а потому не может требовать и признания права собственности на указанное строение. В техническом паспорте на данное строение указано, что оно возведено в 2010 году, то есть до возникновения брачных отношений между сторонами. Ответчик также пояснила суду, что спорный дом возводился её сыновьями ФИО12 Встречный иск ФИО1 поддержала. Пояснила, что в настоящее время ФИО3 каких-либо препятствий ни в пользовании строением, ни в пользовании земельных участком не чинит. Однако, на земельном участке осталось его имущество: насос, доски, кухонный гарнитур.

Представитель ответчика адвокат Калинина Р.В. иск не признала. Поддержала возражения доверителя. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Поддержал встречный иск. Пояснил, что в настоящее время ФИО3 каких-либо препятствий ни в пользовании строением, ни в пользовании земельных участком не чинит. Последний раз он видел ФИО3 около месяца назад. Однако, на земельном участке осталось его имущество: насос, доски, кухонный гарнитур. Он настаивает, чтобы в течение месяца ФИО3 забрал свои вещи с земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации МО «Гончаровское сельское поселение» 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав сторону ответчиков, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

С Дата (л.д. 87) по Дата (л.д. 8) истец и ответчик ФИО1 находились в браке.

Как указывает истец, в период нахождения в браке супругами было возведено строение на земельном участке с кадастровым номером №. 

По данным технического паспорта, представленного истцом (л.д. 113-116) строение представляет собой жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, дом б/н, инвентарный №-Б. 

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Юридически значимым обстоятельством при разделе общего имущества бывших супругов является приобретение имущества по возмездной сделке либо создание его в период брака. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств создания жилого дома, на который он претендует, в период его брака с ФИО1 Так, технический паспорт, представленный ФИО3 содержит указание на постройку дома в 2010 году, то есть до заключения брака. Представленные истцом товарные и кассовые чеки на покупку различных строительных товаров относят к периоду до заключения брака, а потому не принимаются судом во внимание. Товарные чеки на покупку насосной станции, топливного шланга, фанеры, отвода, канализационной трубы, клея для плитки, керамогранита, коллектора, дренажного крана, шарового крана, циркуляционного насоса, клея для плитки и т.д. (л.д. 98-101) не подтверждают факт возведения жилого дома. 

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по казали суду, что ФИО3 осуществлял в спорном доме различные ремонтные работы, а также проживал там вместе с ФИО1 некоторое время, что, однако, не позволяет суду сделать вывод о возведении дома в период брака.

Земельный участок, на котором возведён жилой дом (с кадастровым номером №) находится в долевой собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 10-13). Право собственности истца на указанный участок отсутствует в настоящее время и не было зарегистрировано и ранее. 

Таким образом, основания к удовлетворению требований истца отсутствуют.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что факт чинения ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, так как ответчики пояснили, что ФИО3 выехал в неизвестном направлении. А потому требования об обязании не чинить препятствий, освободить земельный участок и запретить ФИО3 пребывание на земельном участке с кадастровым номером № подлежат отклонению.

Однако требование об обязании истца убрать с территории земельного участка принадлежащее ему имущество суд полагает обоснованным, так как ответчики как собственники земельного участка, вправе требовать защиты своего права собственности, не связанного с лишением владения, что установлено статьёй 304 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 203 ГПК Российской Федерации в целях создания условий для исполнения судебного решения, суд полагает необходимым указать срок, в течение которого ФИО3 должен забрать принадлежащее ему имущество, в том числе насосную станцию и доски. Учитывая мнение ответчиков, суд полагает, что один месяц является разумным сроком для совершения указанных действий, а в случае если ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО12 вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащее ему имущество, в том числе насосную станцию и доски. 

В случае если ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО12 вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято Дата.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2019-000630-18

Подлинный документ подшит в деле № 2-2345/2019, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь