Судья Хохрина Т.А. дело № 12-192/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мой город» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года, которым юридическое лицо – ООО «Мой город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

19.11.2020 заместителем начальника аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково-спасательный отряд г.о. Самара» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 361 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее - ООО «Мой город» или Общество), согласно которому 12.10.2020 в 15 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, в отделе «Hobbi games», в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ООО «Мой город» при осуществлении торговой деятельности допустило нарушение масочного режима, а именно сотрудник организации находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушило пункт 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пункт 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 30 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Мой город» ФИО1 просил постановление суда первой инстанции отменить, поскольку юридическим лицом предпринимались все возможные меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе: сотрудники ООО «Мой город» обеспечены запасом масок и дезинфицирующими средствами, издан приказ «Об организации проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции», который был доведен до сотрудников магазина; нанесена разметка, обеспечивающая социальное дистанцирование, в магазине после каждой смены проводится влажная уборка, дезинфекция всех поверхностей; имеется чек-лист контроля Роспотребнадзора, подтверждающий соблюдение указанных мер.

В судебном заседании защитник ООО «Мой город» ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что магазин небольшой, в штате 4 сотрудника, которые работают посменно; подписи всех сотрудников указаны в приказе об организации мер безопасности против коронавирусной инфекции; в момент фиксации правонарушения в торговой секции не было посетителей и продавец спустил маску на подбородок. В случае усмотрения судом состава административного правонарушения, просил суд изменить наказание на предупреждение, с учетом всех изложенных обстоятельств и мер, принимаемых обществом для соблюдения требований законодательства.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО «Мой город» прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «Мой город» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом первой инстанции приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и вину ООО «Мой город»: протокол об административном правонарушении № 361 от 19.11.2020 года; акт от 12.10.2020 года, объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, фотоматериалы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменные пояснения свидетелей, составленные в день выявления административного правонарушения, не содержат сведений о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не опрошены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, объяснения ФИО3 и ФИО4 подлежат исключению из числа доказательств по данному делу об административном правонарушении, однако с учетом совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела, вывод судьи районного суда о том, что указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы стороны защиты о том, что Общество субъектом вмененного правонарушения не является, так как правонарушение допущено сотрудником магазина, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Так, выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) работников и должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его сотрудников и должностных лиц, в связи с чем несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Вопреки доводам жалобы о том, что вина ООО «Мой город» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку им предпринимались все возможные меры для соблюдения требований законодательства не принимается ко вниманию, так как обеспечение соблюдения требований "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования и обеспечение его средствами индивидуальной защиты, но и осуществление со стороны руководства юридического лица эффективного контроля за их исполнением.

В целом, доводы жалобы заявителя являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Мой город» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата, время, место, а также событие административного правонарушения, указана норма правового акта субъекта Российской Федерации, которая нарушена, наименование организации.

Срок давности привлечения ООО «Мой город» к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ООО «Мой город» административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос № 21), согласно которому, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Мой город» ФИО1 – частично удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мой город» изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, как на доказательство вины ООО «Мой город» в совершении вмененного правонарушения, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова