Дело №12-179/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001895-92

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Красильникова Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославкой области №381 от 31 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.04.2024 в 10 часов 55 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовское с/п, п.Михайловский, у дома 4 по ул.Ленина ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил благоустройства Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утверждённых решением Муниципального Совета Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 24.03.2023 №8, разместил принадлежащее ему транспортное средство Хендай, гос.рег.номер №, на участке с зелеными насаждениями. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования постановления №381 от 31 мая 2024 года, постановление отменить. 

В жалобе указано, что при рассмотрении дела административным органом не учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину привлекаемого к административной ответственности лица, доказательством вины служит ксерокопия фотоснимка плохого качества без привязки к местности, не представлены доказательства, что место стоянки автомобиля является участком с зелеными насаждениями. Данный участок не имеет древесно-кустарниковых насаждений и травяной растительности, примыкает к проезжей части, находится на одном уровне с ней, используется другими владельцами транспортных средств для остановки и стоянки автомобилей. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославкой области не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть поданную им жалобу в свое отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из этого, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда. 

К ходатайству о восстановлении срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

В материалы дела административной комиссией Ярославского муниципального района Ярославской области не представлены сведения о направлении ФИО1 копии постановления №381 от 31 мая 2024г., вынесенного в его отсутствие, реестры и списки направленной почтовой корреспонденции не приложены, не указан идентификатор почтового отправления, в связи с чем, не представляется возможным проверить дату вручения (получения) ФИО1 копии указанного постановления и сроки, предусмотренные ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование постановления. С учетом изложенного, суд полагает, что срок на обжалование постановления №381 от 31 мая 2024г., при указанных в жалобе обстоятельствах ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 КоАП РФ.

В части 1 ст. 29.7 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В ходе рассмотрения дела заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №381 от 31 мая 2024г. вынесено административной комиссией в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, из материалов, представленных административным органом, не следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 31 мая 2024г. 

Так, уведомление №427 от 14 мая 2024г. о вызове на составление протокола об административном правонарушении, направленное ФИО1 14 мая 2024г. по адресу места его жительства: 

<

адрес>, получено им 17 мая 2024г., о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000094557703. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составлении ФИО1 не присутствовал, копия протокола №368 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024г. направлена по адресу места его жительства 24 мая 2024г. почтовым отправлением с идентификатором 15000094554559, и вручена ФИО1 10 июня 2024г. 

В тексте протокола №368 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024г. содержалось уведомление о вызове ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении 31 мая 2024 г. в 10 час. 00 мин. на заседании административной комиссии Ярославского муниципального района по адресу: 

<

...> этаж, каб. 27. 

Постановление №381 от 31 мая 2024г. вынесено административной комиссией Ярославского муниципального района Ярославкой области в отсутствие ФИО1, из текста постановления не следует, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, давал свои пояснения, представлял доказательства. 

Из изложенного следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 31 мая 2024г., ФИО1 был уведомлен 10 июня 2024г.

При данных обстоятельствах, следует сделать вывод, что постановление №381 от 31 мая 2024г. вынесено административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника, давать свои объяснения по существу дела. 

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по дела об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославкой области №381 от 31 мая 2024г. подлежит отмене по изложенному основанию, иные доводы жалобы судом не рассматриваются. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в силу ч.1 ст. 4,5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. По событию от 03.04.2024г. данный срок в настоящее время истек. 

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославкой области №381 от 31 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.