Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан 10 июля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № в размере 57500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1925 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на 33 дня, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда не врученным, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 23000 руб., под 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора займа количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 30560 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12). Согласно п.17 Договора, способ получения денежных средств установлен, 23 000 руб. на банковскую карту заемщика №.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений (п.16).

Согласно оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал номер телефона 

<

***>. 

ФИО1 подтвердил согласие с условиями договора займа путем отправления смс-сообщения с кодом подтверждения, о чем свидетельствует реестр отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23000 руб. переведены на счет банковской карты ФИО1, Банк-эмитент карты Сбебранк, номер карты№ 

Из представленных по запросу суда сведений ООО «Т2 Мобайл» установлено, что ФИО4, проживающая по адресу регистрации ФИО1 являлась абонентом ООО «Т2 Мобайл», ее абонентский №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие СМС-сообщения с номера абонента moneyman. 

В соответствии с выпиской по банковской карте, представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО1, на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были зачислены суммы в размере 20 000 руб. и 3000 руб.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства в части перечисления денежных средств в размере 23 000 руб. на банковскую карту заемщика. 

Однако, ФИО1 нарушил условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» передал права требования долга от своих должников на основании договора уступки прав №ММ-Ц-75-11.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступил права требования по договору ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь передало право требования по договору займа ООО «АйДиКоллект». 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 57500 руб., из них: 23000 руб. – основной долг, 33223,5 руб. – проценты, 1276,5 руб. – штраф. 

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, т.к. произведен исходя из условий, предусмотренных договором. 

Общая сумма взыскиваемых процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа и соответствует ограничению, предусмотренному ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 57500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1925 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бардаева