Дело №1-73/2021

64RS0048-01-2020-004066-20

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение №1224 и ордер №314,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 37 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г.Саратова обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытым и находящимся на обслуживании в главном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, которую поднял с тротуара и положил к себе в карман. В магазине «Кега» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 37 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 37 минут 

<

Дата> до 00 часов 26 минут 

<

Дата> ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> г.Саратова, используя банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, бесконтактным способом в различных торговых учреждениях 

<

адрес> г.Саратова произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета 

<

№> ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, и таким образом, совершил хищение с банковского счета 

<

№> ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 3620 рублей 58 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил дату, периоды времени, места и обстоятельства совершения указанного преступления и согласился с суммой похищенных денежных средств. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, 

<

Дата> примерно в 23 часа 20 минут он возле 

<

адрес> г.Саратова на тротуаре нашел банковскую карту «Сбербанка», которую взял себе. После этого, находясь в магазинах «Кега», «Бир», «Подсолнух», расположенных в 

<

адрес> г.Саратова он приобретал различный товар, оплачивая его при помощи найденной им банковской карты. Когда последний платеж не прошел он выбросил банковскую карту, которой расплачивался в магазинах, за ненадобностью. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании видно следующее. 

<

Дата> в вечернее время Свидетель №1 взял у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту для покупки сигарет в магазине. Примерно в 23 часа 42 минуты 

<

Дата> Свидетель №1 вернулся домой. Примерно в 00 часов 41 минуту 

<

Дата> Потерпевший №1 на телефон пришло смс-сообщение с номера «900»: «Операция на сумму 950.0 RUB, IP STAF"EEV S.B., 30.01. 23:30 по карте ****0311 отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции, и вы получите СМС с результатом». Практически сразу пришло еще смс-сообщение, в котором сообщалось, что карта заблокирована. Они стали искать банковскую карту, но не нашли её. Денежные средства, которые находились на счету данной банковской карты, принадлежат Потерпевший №1 Всего с банковского счета карты Потерпевший №1 было похищено 3620 рублей 58 копеек (т.1 л.д.19-21, 117-120; 25-27).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что все операции по счетам банковских карт, находящихся на обслуживании ПАО Сбербанк, а также и по счету 

<

№> банковской карты ПАО Сбербанк 

<

№>, открытой на имя Потерпевший №1, указаны по московскому времени. Банковская карта является собственностью банка и не несет никакой материальной ценности для клиента банка, также как и для самого банка (т.1 л.д.116).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>-В по проспекту Энтузиастов г.Саратова у заявителя Потерпевший №1 изъяты: 8 скриншотов на листах формата А4 и выписка по счету банковской карты 

<

№>***0311 на 1 листе (т.1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена: выписка по счету 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытой на имя Потерпевший №1, истребованной из ПАО «Сбербанк», на 2-х листах (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрен изъятый компакт-диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Кега» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображён он, когда используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил оплату алкогольной продукции двумя операциями: на сумму 89,1 рублей и 550,48 рублей (т.1 л.д.140-143).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 посредством банковской карты потерпевшей, без её ведома и разрешения похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит и применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко