<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района Толстихина А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1.,

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 10.06.2018г. до 00 часа 10 минут 11.06.2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак № без цели хищения, без разрешения владельца и собственника, неправомерно завладел мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим гр. ФИО1., без запуска двигателя перекатил его с участка местности, расположенного перед двором 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 18,5 метрах в северном направлении от кв. 

<

адрес>, то есть совершил угон.

Данное транспортное средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 09 минут до 05 часов 35 минут 11.06.2018г. на участке местности, расположенном в 18,5 метрах в северном направлении от кв. 

<

адрес>. 

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск им в ходе дознания не заявлялся, и заявлять его в судебном заседании не желает, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение угона автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), что, по мнению суда, явилось причиной совершения данного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который участковым уполномоченным и главой администрации Лазаревского сельского поселения характеризуется посредственно, не работает, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его, сведения о личности подсудимого, который согласно характеристикам участкового уполномоченного и главы администрации Лазаревского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, не работает, на замечания и критику реагирует правильно, не судим, учитывая, позицию потерпевшего по делу, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» в кузове серо-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси № после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Иные документы: копию справки-счет №, копию паспорта транспортного средства серия №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» в кузове серо-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси № после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Иные документы: копию справки-счет №, копию паспорта транспортного средства серия №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>