№ 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 

29 июля 2019 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Березниковское сельское потребительское общество» о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор займа от "__"___20__, заключенный между ФИО1 и потребительским кооперативом «Березниковское сельское потребительское общество» (далее – ПК «Березниковское сельское потребительское общество»); взыскать с ответчика сумму займа в размере 577 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 8 970 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что "__"___20__ между истцом и ответчиком заключен договор займа в сумме 577 000 рублей. Решив расторгнуть договор, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшила в части взыскания суммы займа, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований ответчиком. Просила взыскать с ответчика 557 000 рублей. В остальной части требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПК «Березниковское сельское потребительское общество» ФИО2, действующая на основании прав по должности, в суде с иском согласилась. Пояснила, что финансовое положение на предприятии тяжелое, не имеется возможности выплатить единовременно всю сумму займа. В настоящее время истице выплачено 20 000 рублей в счет суммы займа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПК «Березниковское сельское потребительское общество» заключен "__"___20__ договор займа в размере 577 000 рублей под 9% годовых на срок с "__"___20__ по "__"___20__.

В силу пункта 2.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить по первому требованию Займодавца полученные от него денежные средства вместе с причитающимися процентами.

Расторжение договора займа по требованию Займодавца до окончания срока договора предусмотрено пунктом 1.9 договора займа, согласно которому возврат суммы займа с причитающимися процентами осуществляется в день обращения Займодавца, но не более 14 рабочих дней со дня обращения.

Согласно указанному договору между сторонами при заключении договора достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа.

В судебном заседании установлено и не опровергается представителем ответчика, что истица обратилась к ответчику в апреле 20__ года с устным требованием о возврате суммы займа. Сумма займа возвращена не была.

"__"___20__ ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора займа и возвращении суммы займа в размере 577 000 рублей в срок до "__"___20__. Указанная претензия получена представителем ответчика в тот же день, однако исполнена не была.

Вместе с тем, "__"___20__ и "__"___20__ истице выплачено по 10 000 рублей в счет возврата суммы займа, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров. 

До настоящего времени заемные денежные средства в сумме 557 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 данной статьи).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа от "__"___20__, выразившееся в неисполнении своих обязательств по возврату суммы займа, данный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая согласие представителя ответчика с иском, которое выражено в устном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 557 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 970 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "__"___20__ №....

Принимая в внимание, что ФИО1 исковые требования уменьшены в связи с добровольным частичным исполнением ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере - 8 970 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа без номера, заключенный "__"___20__ между потребительским кооперативом «Березниковское сельское потребительское общество» и ФИО1.

Взыскать с потребительского кооператива «Березниковское сельское потребительское общество» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "__"___20__ в размере 557 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья: Е.С. Варлова