Дело № 2а-3870/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

с участием представителя административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 08.10.2018г. о приостановлении срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) по существу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 08.10.2018г. о приостановлении срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) по существу. В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2014г. (с 31.01.2018 - №-ИП). 23 сентября 2018г. им в порядке ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя УФССП РФ по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области ФИО4 было подано заявление (ходатайство) № от отмене в соответствии с абз.7 ч.2 ст. 9 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» несоответствующего Законодательству РФ постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. им получено постановление заместителя руководителя УФССП РФ по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 от 08.10.2018г. о приостановлении срока рассмотрения жалобы с ссылкой на ч.2 ст.126 Закона РФ «Об исполнительном производстве». С данными действиями заместителя руководителя УФССП РФ по Ульяновской области-заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 не согласен, поскольку считает, что они основаны на неверном толковании норм Закона, нарушают его Конституционные права и ч.5 ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Указывает, что он подал не жалобу, а ходатайство (заявление содержащее суждение о несоответствии решения должностного лица законодательству). Считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено в порядке ч.5 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и срок его рассмотрения не может быть приостановлен. Ссылается, что в иске, поданном в Димитровградский городской суд он оспаривал действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду ФИО5 по вынесению постановления от 18.09.2018г., а ходатайство на имя ФИО4 содержит доводы о несоответствии законодательству постановления ФИО5 от 31.01.2018г. Просит признать действия заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 по вынесению 08.10.2018г. по результатам рассмотрения ходатайства № от 23.09.2018г. постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы – незаконными, и обязать административного ответчика рассмотреть заявление (ходатайство) № от 23.09.2018г по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО7 

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. 

Представитель административного ответчика - заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Указав, что в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайство ФИО6 от 25.09.2018г. вх.№ классифицировано и зарегистрировано отделом документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления, как жалоба, поданная в порядке подчиненности. Вместе с тем, 24.09.2018 ФИО6 подано административное исковое заявление в Димитровградский городской суд Ульяновской области, содержащее аналогичные требования. 08.10.2018 заместителем руководителя Управления — заместителем главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 126 Закона вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, до принятия решения Димитровградским городским судом Ульяновской области и вступлении его в законную силу.

Представитель административного ответчика руководителя УФССП России по Ульяновской области - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Из п. 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования данных методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исключительно после регистрации заявления или ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП (с 31.01.2018г. - №-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа Димитровградским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов.

18 декабря 2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО9 окончила исполнительное производство в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

31 января 2018г. начальником ОСП по г.Димитровграду - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительномупроизводству.

23 сентября 2018г. по средствам электронной связи ФИО6 обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением (ходатайством) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании несоответствующему законодательству и отмене постановления старшего судебного пристава ФИО5 от 31.01.2018г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое зарегистрировано 25.09.2018г. вх.№.

24 сентября 2018г. ФИО6 было подано административное исковое заявление в Димитровградский городской суд Ульяновской области, в котором просил признать действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства от 05.09.2018г. об отмене постановления начальника отдела от 31.01.2018г. незаконными, и отменить вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5 постановление от 31.01.2018г. об отмене постановления СПИ ФИО9 от 18.12.2017г.

03 октября 2018г. по указанному исковому заявлению Димитровградским городским судом принято решение, которое не вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Таким образом, на момент подачи в УФССП России по Ульяновской области заявления (ходатайства) ФИО6 об отмене несоответствующего законодательству постановления начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду ФИО5 от 31.01.2018г. в Димитровградский городской суд Ульяновской области находилось на рассмотрении дело о признании незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства от 05.09.2018г. об отмене постановления начальника отдела от 31.01.2018г., и отмене вынесенного начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5 постановление от 31.01.2018г. об отмене постановления СПИ ФИО9 от 18.12.2017г.

Таким образом, на основании части 2 статьи 126 Закона N 229-ФЗ рассмотрение жалобы от 23.09.2018г. (поступившего в Управление 25.09.2018г.) правомерно приостановлено службой судебных приставов до вступления в законную силу решения Димитровградского городского суда Ульяновской области.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным действий по вынесению постановления от 08.10.2018г. о приостановлении срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) по существу, отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 08.10.2018г. о приостановлении срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) по существу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова