Дело № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Моисееве А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 639 868,65 руб., а именно: по кредитному договору №... от 15.03.2014 по состоянию на 17.07.2017 - 25 112,63 руб., из которых: - 15 183,15 руб. основной долг; 5 748,28 руб. - проценты и 4 181,20 руб. - пеня; по кредитному договору №... от 27.08.2014 по состоянию на 21.07.2017 - 285 807,72 руб., из которых: - 185 363,44 руб. - основной долг; 70 783,52 руб. - проценты и 16 238,24 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и 13 422,52 руб. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору №... от 03.03.2014 в общей сумме по состоянию на 19.07.2017 - 328 948,30 руб. из которых: 222 654,51 руб. - основной долг; 69 924,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом и 36 369,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 598,69 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка Анкета-заявление и получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 24 000 руб.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

28.05.2017 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.07.2017 составляет 62 743,47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 25 112,63 руб., из которых: 15 183,15 руб. - основной долг; 5 748,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом и 4 181,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

27.08.2014 истец заключил кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом».

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 206 000 руб. на срок по 27.08.2019 включительно под 22,50 % годовых.

С учетом положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ по состоянию на 21.07.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 285 807,72 рублей, из которых: 185 363,44 руб. - основной долг; 70 783,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 238,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 13 422,52 руб. - пени по просроченному долгу.

03.03.2014 истец заключили кредитный договор №.... 

Истец также предоставил ответчику денежные средства в сумме 273 000 руб. на срок по 04.03.2019 под 19,40 % процента годовых.

С учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 19.07.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 328 948,30 руб., из которых: 222 654,51 руб. - основной долг; 69 924,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом и 36 369,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

28.05.2017 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчиком не погашены.

Банк ранее обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов по кредитным договорам №..., №... и №..., однако судебные приказы были отмены.

В своих исковых требованиях истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст.ст. 3,31,32, 131 и 132 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитным договорам в размере 9 598,69 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительной причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования истца признал в части основного долга, в части процентов и пени не признал и просил суд при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, отсутствия работы и нахождении на иждивении ответчика несовершеннолетних детей. 

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №... и выдана кредитная карта за №... с установленным кредитным лимитом в размере 24 000 руб.

При использовании кредитной карты денежные средства предоставлялись ответчику под 24,0 % годовых.

Ответчик в случае использования кредитных средств обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

27.08.2014 истец заключил кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом».

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 206 000 руб. на срок по 27.08.2019 включительно по 27.08.2019 под 22,50 % годовых.

03.03.2014 истец заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

Истец также предоставил ответчику денежные средства в сумме 273 000 руб. на срок по 04.03.2019 под 19,40 % процента годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлятся ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из представленных материалов, ответчиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с июля 2015 фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договорам.

Согласно расчетам, представленными истцом, которые судом проверены и являются верными, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному догору №... от 15.03.2014 на 17.07.2017 составила - 25 112,63 руб.; по кредитному договору №... от 27.08.2014 на 21.07.2017 составила - 285 807,72 руб. и по кредитному договору №... от 03.03.2014 на 19.07.2017 составила – 328 948,30 руб.

Судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2017 с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 была взыскана задолженность по кредитным договорам №..., период просрочки с 04.07.2015 по 21.07.2017 в размере 256 146,96 руб., а также государственная пошлина в сумме 2 880,73 руб.; по кредитному договору №..., период просрочки с 29.03.2014 по 17.07.2017 в размере 20 931,43 руб., а также государственная пошлина в сумме 413,97 руб. и по кредитному договору №..., период просрочки с 04.07.2015 по 19.07.2017 в размере 292 578,80 руб., а также государственная пошлина в сумме 3 062,89 руб.

20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Ростовской области вышеуказанные судебные приказы были отменены.

28.05.2017 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы представителя ответчика, о тяжелом материальном положени его доверителя, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности, как по возврату займа, так и уплате процентов за пользование им. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в соответствии с исковыми требованиями в размере 639 868,65 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 598,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам №... от 15.03.2014 в сумме - 25 112,63 руб.; по кредитному договору №... от 27.08.2014 в сумме - 285 807,72 руб. и по кредитному договору №... от 03.03.2014 в сумме - 328 948,30 руб., а всего 639 868,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 9 598,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Козева

Мотивированное решение составлено 16.02.2018.