Дело № 2-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Виноградная 1е» о возложении обязанности дать согласие на газификацию квартиры, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО6 с учетом изменения и увеличения размера исковых требований обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Виноградная 1е» (далее - ТСН «Виноградная 1е», товарищество) о возложении обязанности выдать согласие на газификацию квартиры по адреску: 

<

адрес>, возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 280 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено истцом для сдачи в наем по договору найма жилого помещения. Истцом был начат ремонт в квартире с целью ее сдачи по цене 20 000 рублей в месяц. Вместе с тем ТСН «Виноградная 1е» препятствует истцу в осуществлении ремонтных работ тем, что дверь в его квартиру опечатана, а строителям отказывают в доступе на территорию товарищества. Кроме того, ответчик не дает согласие на установку в квартире истца газового оборудования (газификацию квартиры). В связи с указанными обстоятельствами истец не реализовал намеренье по сдаче жилого помещения по договору найма, понес убытки в виде упущенной выгоды за период с 1 января 2017 года по 1 марта 2018 года в размере 20 000 рублей ежемесячно, всего 280 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указал следующее. В апреле 2016 года истец приобрел квартиру и начал делать в ней ремонт. В связи с отсутствием в квартире электричества и отопления была необходима установка газового оборудования, истец подал заявку на газификацию, вместе с тем из-за отсутствия согласия товарищества ему было отказано. В апреле 2017 года истец направлял председателю товарищества уведомление о нарушениях прав собственника жилого помещения и требовал предоставить доступ в квартиру, выдать разрешение на установку газового оборудования. ТСН «Виноградная 1е» обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг в многоквартирный дом и обеспечивать комфортное проживание собственников жилых помещений. Ответчик обязан заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, вместе с тем не обеспечивает возможность обеспечения дома газом, подаваемым по центральным сетям газоснабжения, и одновременно с этим препятствует истцу в выдаче согласия на установку газового прибора или новую газификацию. Факт не газификации квартиры и отсутствие в ней электроэнергии свидетельствует о невозможности использования истцом квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, указал следующее. Истец ссылается на направление ответчику письменного требования от 10 апреля 2017 года о восстановлении нарушенных прав в виде доступа в квартиру и даче разрешения на установку газового оборудования в квартире. Вместе с тем указанное требование ответчику не поступало, допустимых доказательств его направления истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства истцом было предоставлено другое требование от 5 апреля 2017 года, которое отличалось от первоначального, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Кроме того, собственники жилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры на поставку коммунальных услуг и оплачивать их. Многоэтажный жилой дом строился без подключения к газовой сети и не является абонентом Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», поскольку в квартиры и места общего пользования не предусмотрены подача газа, установка газового оборудования и системы центрального газового обогрева. Все квартиры отапливаются с помощью индивидуального электрического отопления. Для осуществления реконструкции и перепланировки помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не соблюден порядок, сбор и предоставление необходимых документов для проведения переоборудования своего жилого помещения в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности выдать согласие на газификацию квартиры не обоснованы. Доказательств того, что ТСН «Виноградная 1е» чинит препятствия истцу в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суду не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в виде упущенной выгоды не доказаны. Ответчик не имеет отношения к подаче электроэнергии в квартиру истца, поставку электричества в квартиру истца осуществляет Ялтинское районное отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на основании заключенного между ними договора. Для дачи истцу согласия на установку газового оборудования необходимо проведение общего собрания. У ТСН «Виноградная 1е» отсутствуют договорные отношения с Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети». Кроме того, согласие на газификацию домовладения должен давать собственник земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2016 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСН «Виноградная 1е», созданным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2016 года.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>-е, площадью 250 +/- 6 кв. м, его собственником является ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым при проведении первичной инвентаризации 31 марта 2016 года сведений о газификации дома по адресу: 

<

адрес> не имеется. Регистрация текущих изменений вышеуказанного домовладения не производилась.

Ялтинское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 12 апреля 2018 года также сообщило суду, что дом по адресу: 

<

адрес> не подключено к сетям газоснабжения.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности дать согласия на газификацию квартиры мотивированы тем, что одним из документов, необходимых для получения технических условий на газоснабжение является справка владельца дома (ремонтно-эксплуатационной организации, объединение собственников многоквартирного дома, жилищно-строительного кооператива) о согласии на установку дополнительного газового прибора (газовый счетчик, ПГ, ВПГ, АКГВ) или новой газификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Из представленного истцом письма Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от 20 февраля 2018 года следует, что в октябре 2016 года ФИО6 устно обращался по вопросу выдачи технических условий на газификацию квартиры, расположенной в не газифицируемом многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ему было разъяснено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1314. Согласно п. п. 7, 8, 69, 71 данных Правил для рассмотрения вопроса о подготовки технических условий в запросу необходимо представить следующие документы: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается принадлежащий заявителю объект капитального строительства, копии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта, расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. м.).

Из данного письма не следует, что истцу Управлением, осуществляющим газоснабжение в г. Ялте, указывалось на необходимость представления согласия ТСН «Виноградная 1-е» на газификацию квартиры.

Вышеуказанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1).

В соответствии с п. 2 Правил:

«подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий п. 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом изложенного, к сети газораспределения возможно подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, в данном случае многоквартирного дома. Газификация отдельной квартиры в данном доме действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности дать согласие на газификацию квартиры не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (П. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2016 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на срок с 1 декабря 2016 года по 1 ноября 2017 года с установлением ежемесячной оплаты за пользование указанным помещением в размере 20 000 рублей. Согласно расписке ФИО2 20 января 2017 года ей возвращены оплаченные ранее 20 000 рублей по договору, заключенному 1 декабря 2016 года с ФИО6 договору, который она расторгнутым не считает.

Из объяснений истца следует, что при приобретении квартиры ему было известно, что дом не газифицирован, электроэнергия в квартире отсутствовала в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

При этом по сведениям Ялтинского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от 10 апреля 2018 года ФИО6 состоит в договорных отношениях с указанным предприятием по энергоснабжению объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по договору от 14 июля 2017 года № которым зарегистрирован лицевой счет №.

Из письма Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, направленному ФИО6 19 января 2018 года, следует, что согласно сведений ТСН «Виноградное 1е» жильцами дома отключение квартиры ФИО6 от электроснабжения не производилось. По информации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» каких-либо заявок ТСН «Виноградное 1е» на ввод ограничений электроснабжения квартиры не направлялось, силами ресурсоснабжающего предприятия ограничение электроснабжения также не вводилось.

Таким образом, в указанный истцом период отсутствия электроснабжения квартиры ответчик не оказывал истцу коммунальную услугу по поставке электрической энергии.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, согласно которым электроэнергия не предоставлялась управляющим дома, к электросчетчику доступ отсутствовал, поскольку ключи находились у председателя. Данный свидетель зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, то есть является заинтересованным при рассмотрении дела лицом.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда, заключенный 1 февраля 2017 года между ФИО6 и ФИО4 на выполнение работ по штукатурке, электричеству, укладке кафельной плитки, покраску, оклейку обоев и установку сантехники в срок с 2 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года, не содержит указание на адрес выполнения указанных работ.

Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО5 от 26 февраля 2018 года он прибыл в г. Ялту, пгт. Ливадия 9 ноября 2017 года для работы по отделке квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой отсутствовала электроэнергия, в связи с чем ремонт не был произведен.

Данные объяснения ФИО5 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, данное заявление не содержит указание на причины отсутствия электроэнергии в квартире истца.

С учетом изложенного, наличия у истца договорных отношений на поставку электроэнергии не с ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками (упущенной выгодой) истца, соответственно необоснованности исковых требований о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Виноградная 1е» о возложении обязанности дать согласие на газификацию квартиры, возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева