Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием:

истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Решения Исполкома местного Совета народных депутатов Смольнинского района от 10 декабря 1993 года №1890-Р, на имя 

<

данные изъяты> С.Ф. (смена фамилии на Морланг) выдан ордер на служебное жилое помещение серия АВ №252218 от 31.01.1994 года, площадью 17, 81 км.в. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на семью из двух человек (она и сын ФИО1). 15 августа 2005 года в качестве члена семьи в указанную комнату вселен ФИО4 Брак между ФИО5 и ФИО4 не расторгнут. Однако, как указывает истец ФИО4, его супруга ФИО5 около 10 лет назад в качестве туриста выехала в ФРГ для изучения возможности эмиграции в эту страну, поскольку по национальности является немкой и обратно не возвращалась. Сведений о фактическом месте пребывания ответчик истцу не сообщила, связь с ней утрачена. В коммунальных платежах и в ремонте жилья ответчик участия не принимает, препятствий в проживании ответчику не чинилось. Фактически ответчик прекратил проживание в квартире с 2005 года. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, что к положительным результатам не привело. 

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга», привлеченное к участию в деле, - 14.06.2017 года в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, документов об уважительной причине неявки не представило.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Решения Исполкома местного Совета народных депутатов Смольнинского района от 10 декабря 1993 года №1890-Р, на имя 

<

данные изъяты> С.Ф. (смена фамилии на Морланг) выдан ордер на служебное жилое помещение серия АВ №252218 от 31.01.1994 года, площадью 17, 81 км.в. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на семью из двух человек (она и сын 

<

данные изъяты> М.А.). 15 августа 2005 года в качестве члена семьи в указанную комнату вселен ФИО4

Брак между ФИО5 и ФИО4 не расторгнут. Однако, как указывает истец ФИО4, его супруга ФИО5 около 10 лет назад в качестве туриста выехала в ФРГ для изучения возможности эмиграции в эту страну, поскольку по национальности является немкой и обратно не возвращалась.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон о признании ФИО5 утратившей право пользования спорной площадью возникли после 01.03.2005 года и продолжаются по настоящее время и потому к указанным жилищным отношениям применяется Жилищный кодекс РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 1) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто свободно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Аналогичные требования содержатся в ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 года указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств.

Истец пояснил, что ответчик самостоятельно покинул спорную комнату, препятствий в проживании ответчику по месту регистрации истцом не предпринималось. 

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о выбытии его на другое постоянное местожительство.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 сообщили суду, что проживают в коммунальной квартире с момента регистрации. Истца и ответчика знают как соседей по коммунальной квартире. Истец в спорной комнате проживает постоянно. Ответчицу не видели приблизительно с 2002 года, со слов истца, она уехала на постоянное место жительства в Германию. Каких –либо попыток со стороны ФИО5 по вселению в комнату не предпринималось, конфликтов на данной почве в семье истца не было. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и являются не заинтересованными лицами в исходе дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора- добровольное выбытие ответчика из спорного помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной площади.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что несмотря на наличие зарегистрированного брака в 2002 году. Ответчик с истцом по месту регистрации не проживает. Ответчик выехал из спорной комнаты на другое постоянное местожительство и не оплачивает коммунальные услуги.

В ответах, поступивших из ОПФР по СПб и ЛО, Управления из Росреестра по СПб и ЛО, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №38», указано, что какой- либо информацией о проживании ответчика не располагают, за оказанием медицинское помощи не обращался, на учете не состоит. В Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по СПб и ЛО, и у операторов сотовой связи нет информации о регистрации ответчика в базах данных по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Из акта ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» усматривается, что уполномоченным сотрудником было произведено обследование квартиры 44 в доме 5 по Исполкомской ул. в СПб и опрос соседей, и установлен факт не проживания ответчика в адресе с 2002 года (л.д.47). 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осу-ществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 1) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинули спорную жилую площадь, вещей ответчика в квартире не находится. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.

Поскольку ответчик не проживают на спорной площади, не исполняют обязательства по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг, то суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной площадью.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии его с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. В связи с утратой права пользования спорной площадью ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной площади.

Вместе с тем, требования о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Требование истца о защите своих жилищных прав основано на положениях ст. 11 ЖК РФ и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившей право пользования одной комнатой, площадью 17, 80 кв.м. в трех комнатной квартире, общей площадью 62, 80 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года

Судья: