УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2021 по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» (далее по тексту – ООО «Правовед», исполнитель) о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что заключила с ответчиком два договора оказания юридических услуг № В06100920 от 10 сентября 2020 г. на сумму 87 000 рублей и № В05150920 от 15 сентября 2020 г. на сумму 200 700 рублей по вопросу оспаривания наследуемых долей и смены категории земельного участка в городе Петропавловск-Камчатский. Стоимость услуг по указанным договорам истец оплатила в полном размере. Вместе с тем по вопросам оказания услуг истец был введена ответчиком в заблуждение, а именно в той части, что подобного рода споры должны разрешаться по мету нахождения имущества, т.е. в г. Петропавловске-Камчатском, а также предмет договора ответчиком сформулирован некорректно. На момент подачи искового заявления услуги ответчиком истцу не оказаны. Таким образом истец отказалась от услуг ответчика в одностороннем порядке, и в связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму 287 700 рублей, неустойку в размере 287 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между Д. и ООО «Правовед» заключены договоры оказания услуг № В06100920 от 10 сентября 2020 г. на сумму 87 000 рублей и № В05150920 от 15 сентября 2020 г. на сумму 200 700 рублей (с учётом дополнительного соглашения от 17 сентября 2020 г.), которые оплачены в истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

28 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении заключенных договорам и уплаченным по ним сумма, что исполнено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт одностороннего отказа истца от исполнения договоров оказания услуг, когда такое право предоставлено ему в силу закона, до подписания акта выполненных работ.

Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объёме.

Со стороны ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключённому с истцом, либо в подтверждение невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 09 октября 2020 г. (начало периода просрочки) по 25 марта 2021 г. (как указано в иске).

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 287 700 рублей х 3% х 167дней = 1 437 870 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки не может превышать общую цену договора. В связи с чем размер неустойки составит 287 700 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Со стороны ответчика при рассмотрении настоящего спора такого ходатайства не заявлено.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение законных требований потребителя суд также находит обоснованными.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом по изложенным выше обстоятельствам установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

Оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд принимает во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, а также учитывает требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. В связи с чем приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит 290 200 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора, как указано выше, ходатайство со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, штраф подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 9 254 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовед» в пользу Д. 287 700 рублей в счёт стоимости оплаченных услуг, 287 700 рублей в качестве неустойки за период с 09 октября 2020 г. по 25 марта 2021 г., 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 290 200 рублей, а всего взыскать 870 600 рублей (восемьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовед» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 9 254 рубля (девять тысяч двести пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.