Судья С.Г. Борисов УИД 16RS0030-01-2020-000929-42

Дело №12-27/2020

Дело №77-1693/2020

р Е Ш Е Н И Е

 

2 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Тетюшское районное государственное ветеринарное объединение» (ОРГН 1021606559590). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 от 15 августа 2020 года, Государственное бюджетное учреждение «Тетюшское районное государственное ветеринарное объединение» (далее по тексту – ГБУ «Тетюшское РГВО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Тетюшское РГВО» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи отменить. 

В судебном заседании защитник ГБУ «Тетюшское РГВО» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из нарушения должностным лицом норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ и истечения срока давности привлечения ГБУ «Тетюшское РГВО» к административной ответственности.

В силу положений главы 30 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБУ «Тетюшское РГВО» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, имели место 15 июня 2020 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ГБУ «Тетюшское РГВО» к административной ответственности за совершение вменяемого названному учреждению административного правонарушения, истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.6 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения «Тетюшское районное государственное ветеринарное объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу г старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов