Дело № 2-3489/2025

64RS0043-01-2025-005466-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 132-р от 22 апреля 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 мая 2023 года. До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с администрации МО «Город Саратов» возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 3 151 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 132-р от 22 апреля 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 мая 2023 года. 

До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.

На территории муниципального образования «Город Саратов» действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы, утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2023 года № 531-р. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в указанную программу с плановым сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости размера возмещения за жилое помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 41/10-2025 от 14 октября 2025 года, размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составит 2 438 000 руб., в том числе стоимость жилого помещения – 2 214 000 руб., состав убытков, подлежащих возмещению: плата за регистрацию прав физического лица в размере 4 000 руб., затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 10 000 руб., затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 10 000 руб., затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 120 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 20 000 руб., услуги риэлтора по подборы нового объекта по покупке в размере 60 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 713 000 руб. Пребывание, проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья, находящихся, проживающих в данном помещении лиц. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 2 658 000 руб., который складывается из стоимости жилого помещения – 2 490 000 руб., платы за регистрацию прав физического лица в размере 8 000 руб., затрат, связанных с переездом в арендуемое жилье в размере 10 000 руб., затрат, связанных с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 10 000 руб., затрат на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта в размере 60 000 руб., услуг риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 20 000 руб., услуг риэлтора по подборы нового объекта по покупке в размере 60 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 000 000 руб.

Истцом представлен договор аренды жилого помещения от 14 ноября 2025 года, заключенный между собственником квартиры ФИО4 и ФИО3, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 11 месяцев № комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, плата за которую составляет 20 000 руб. в месяц.

Однако судом установлено, что на момент проведения судебной экспертизы, согласно фотототаблице, истец ФИО3 проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения убытков, связанных с заключением договора аренды от 14 ноября 2025 года, а именно перечисления арендных платежей истцом за аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, акт-приема передачи указанной квартиры, который является неотъемлемой частью заключенного договора. Кроме того, не представлены доказательства несения истцом затрат, связанных с переездом в арендуемое жилое помещение и услуг риэлтора по подбору нового объекта по аренде, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) составит 3 001 000 руб. (2 214 000 + 4 000 + 10 000 + 60 000 + 713 000).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в связи с чем с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение жилое помещение в размере 3 001 000 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету на оплату № 225-10 от 15 октября 2025 года стоимость производства судебной экспертизы составляет 68 500 руб. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (95,24%), с истца в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3 260 руб. 60 коп., а с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 65 239 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 3 001 000 руб. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 65 239 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 3 260 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья И.С. Простакова