Дело № 2-1857/2025

59RS0005-01-2025-001214-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я., (до перерыва), помощником судьи Кальсиной К.С., (после перерыва)

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» о взыскании задолженности по сумме займа, по уплате процентов,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (ответчик) о взыскании задолженности по сумме займа, уплате процентов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа денежных средств № (привлечение) проект «Ставка ЦБ+» от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 2 650 000 рублей на 91 календарный день, с возвратом до 10.06.2024, под 18,5% годовых. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

10.06.2024 между сторонами был заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «Ставка ЦБ+» на следующих условиях: сумма займа 2 750 000, срок займа – на 91 календарных дней, а именно до 09.09.2024, под 18,4% годовых. Факт передачи денег подтверждается актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2024 между сторонами был заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «Ставка ЦБ+» на следующих условиях: сумма займа 2 860 000, срок займа – на 91 календарных дней, а именно до 09.12.2024, под 20% годовых. Факт передачи денег подтверждается актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. По состоянию на 18.01.2025 размер задолженности составляет 2 832 960, 33 рублей, в том числе сумма основного долга 2 710 000 рублей, начисленные проценты по состоянию на 18.01.2025 в размере 122 960, 33 рублей.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 000 рублей, проценты по договору займа в размере 122 960,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 300 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Судом сторонам было предоставлено время для заключения сторонами мирового соглашения, однако, его условия так и не были сторонами достигнуты, несмотря на подписанный сторонами и приобщенный в материалы дела, текст мирового соглашения. 

Истец в судебном заседании, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, изложенных в заявлении в редакции от 10.04.2025 года, отказалась заключать мировое соглашение с ответчиком, просила взыскать сумму долга за вычетом произведенных оплат в размере 2 680 000 рублей, процентов в размере 122 960 рублей, 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИФК «Активные акции» заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «СТАВКА ЦБ +», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в займ в размере 2 650 000 рублей сроком на 91 календарный день до 10.06.2024 под 18,5 процентов годовых (л.д. 19).

Истец исполнила обязательства по договору займа, внесла денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИФК «Активные акции» заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «СТАВКА ЦБ +», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в займ в размере 2 750 000 рублей сроком на 91 календарный день до 09.09.2024 под 18,4 процентов годовых (л.д. 21).

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № погашена, что следует из акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Расчет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен путем зачета встречных однородных требований на сумму 2 650 000 рублей (акт о принятии зачета от 10.06.2024), (л.д.22), а также перечисления истцом денежных средств в сумме 100 000 рублей по квитанции от 13.06.2024 года (л.д. 20)

09.09.2024 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИФК «Активные акции» заключен договор займа денежных средств № (привлечение) проект «СТАВКА ЦБ +», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в займ в размере 2 860 000 рублей сроком на 91 календарный день до 09.12.2024 под 20 процентов годовых (л.д. 16).

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 10.06.2024 погашена, что следует из акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 09.09.2024 года (л.д.17). 

Расчет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен путем зачета встречных однородных требований на сумму 2 750 000 рублей (акт о принятии зачета от 09.09.2024), (л.д.17), а также перечисления истцом денежных средств в сумме 110 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

По условиям договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в течении одного рабочего дня после даты возврата суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательства РФ и согласованным сторонами (п.1.3 договора) 

Согласно пункту 2.1 договора займа расчет и уплата промежуточных процентов не производится.

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик обязан в течение пяти рабочих дней по истечении срока займа произвести окончательный расчет и выплатить всю сумму процентов с учетом ранее выплаченных, согласно пункту 2.1. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 4.1. в момент выплаты процентов заемщик обязуется с суммы выплаченного займодавцу дохода удержать и перечислить в бюджет в установленном порядке необходимую сумму налога на доходы физических лиц.

С учетом частичных оплат в счет суммы основного долга, по состоянию на 28.12.2024 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № составила 2 710 000 рублей, и проценты в размере 122 960, 33 рублей, что подтверждается справкой выданной ответчиком 18.01.2025 года (л.д.11), а также справкой – расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной ответчиком, из которой следует, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 141 333, 33 рублей, сумма НДФЛ составила 18 373 рубля, итого к выплате 122 960, 33 рубля. (л.д.13).

До подачи иска в суд, 27.01.2025 года ответчик платежным поручением № уплатил - частичный возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела, после подачи иска в суд, ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил - частичный возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Указанные платежи, истцом учтены в сумму основного долга.

С учетом этих платежей истец уточнил исковые требования и просила взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 000 рублей, проценты за период с 10.09.2024 по 09.12.2024 по ставке 20% годовых, в размере 122 960,33 рублей, из расчета процентов в сумме 141 333,33 рубля уменьшенной на сумму налога на доходы физических лиц в размере 18373 рубля. (л.д.13)

(141 333,33-18373 =122 960,33)

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательства полной или частичной оплаты процентов суду не представлены, также не представлены доказательства возврата всей суммы займа.

Ответчик в письменных возражениях указал, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2680 000 рублей, с учетом произведенных оплат в период рассмотрения дела на общую сумму 30 000 рублей (25 000 и 5000), задолженность по оплате процентов составляет 122 960,33 рублей, сумма налога на доходы физических лиц составляет 15 983 рубля.

Ответчик -генеральный директор ООО «ИФК «Активные акции», являющийся единственным учредителем Общества – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц его следует принять, исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680 000 рублей, процентов в размере 122 960,33 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно довода ответчика об уплате за счет средств, подлежащих выплате в качестве процентов истцу НДФЛ, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. 

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1). 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2). 

Согласно пункту 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. 

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация, выплачивающая проценты и пени по договору займа, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении суммы процентов, уплаченных по данному договору. 

Таким образом, выплата процентов по договору займа невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом заимодавца обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части суммы процентов. 

Учитывая, что сумма процентов по договору займа от 09.09.2024 года составила 141 333,33 рублей, что подтверждено ответчиком путем выдачи справки –расчета, при этом ООО «ИФК» Активный акции» как налоговым агентом произведено исчисление для уплаты в бюджет суммы НДФЛ в размере 18 373 рублей в отношении указанной суммы процентов, соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 122 960, 33 рублей, без уменьшения на НДФЛ 13%.

Из расчета: 141 333, 33 рубля х13% = 18 373

141 333, 33- 18 373= 122960, 33 рублей. 

В ходе производства по данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), которая отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд ее принимает.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, в том числе и за составление искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Адвокатскую контору № 

<

адрес>, истцу составлено исковое заявление на 2-х страницах с приложением 11 позиций к иску, за что истцом было оплачено 5000 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ООО «ИФК «Активные акции» в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем работы.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уточненные исковые требования ФИО1 подлежали оплате госпошлиной в размере 41 800 рублей, именно в этой сумме расходы по оплате госпошлины являются обоснованными.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции», (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 000 рублей, проценты в размере 122 960, 33 рублей (без уменьшения на НДФЛ), судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2025 г.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: