РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего: заместителя председателя суда Сай В.А., при секретаре судебного заседания Запальской О.А., в открытом судебном заседании в военном суде, с участием представителя административного истца – прокурора комплекса «Байконур» – старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 – адвоката Злобина А.А., представителя заинтересованного лица – отдела ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» (далее – ОГИБДД) ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-1261/2021, по административному исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попову 

<

данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -

установил:

Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документам, представленным ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 1» ФМБА России (далее по тексту – ЦМСЧ № 1), ФИО4 состоит у врача-

<

данные изъяты> здравпункта 3-го уровня на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Данное заболевание, по мнению административного истца, прокурора комплекса «Байконур», является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Полагает, что управление ответчиком транспортными средствами создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, действие такого права ответчика должно быть прекращено на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В связи с вышеизложенным прокурор комплекса «Байконур» просил суд: 

1. Прекратить действие права Попова 

<

данные изъяты> на управление транспортными средствами категорий «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ».

2. Обязать Попова 

<

данные изъяты> возвратить в отдел ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ». 

Представитель административного истца – старший помощник прокурора комплекса «Байконур» ФИО3 в суде требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица, ОГИБДД, ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ЦМСЧ № 1 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При этом, представитель по доверенности ФИО6 в заявлении в адрес суда просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом по известному адресу места жительства: 

<

адрес>, однако судебное извещение не было вручено адресату, что видно из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения конституционного права административного ответчика на юридическую помощь, судьей в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 54 КАС РФ, административному ответчику назначен представитель – адвокат Злобин А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Злобин А.А. возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями статьи 102 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Выслушав старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО3, представителя ОГИБДД ФИО5, адвоката Злобина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 39 КАС РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Из исследованной в суде карточки операции с «ВУ» следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ».

Согласно медицинским документам, представленным ЦМСЧ № 1, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении больницы № 1 ЦМСЧ № 1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении больницы № 1 ЦМСЧ № 1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (код по МКБ – 

<

данные изъяты>). Кроме того, из медицинских документов следует, что ФИО4 дважды находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению комиссионного осмотра врачей-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты> патология в виде: 

<

данные изъяты> (код по МКБ – 

<

данные изъяты>). Указанное заключение являлось основанием для подачи административного иска о госпитализации ФИО4 в принудительном порядке в 

<

данные изъяты> отделение больницы № 1 ЦМСЧ № 1. Решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в принудительном порядке госпитализирован в 

<

данные изъяты> отделение больницы № 1 ЦМСЧ № 1 по основаниям, предусмотренным пунктами «а» и «в» статьи 29 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». 

В судебном заседании исследована медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО4 №. 

Из сообщения начальника ЦМСЧ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоял у врача 

<

данные изъяты> здравпункта 3-го уровня на диспансерном учете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (код по МКБ – 

<

данные изъяты>). C ДД.ММ.ГГГГ передан на диспансерный учет к врачу 

<

данные изъяты> поликлиники № 2. Является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание ФИО4 носит хронический и затяжной характер с часто обостряющимися болезненными проявлениями. 

Из копий материалов дела освидетельствования ФИО4 для установления ему 

<

данные изъяты> следует, что у последнего имеется основное заболевание (код по МКБ – 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1., работающий в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, в суде пояснил, что ФИО4 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года как пациента 

<

данные изъяты> отделения, который проходил лечение после 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО4 три раза находился на лечении в 

<

данные изъяты> отделении больницы № 1. Был по решению суда госпитализирован в принудительном порядке и ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в 

<

данные изъяты> отделении больницы № 1 с диагнозом по МКБ – 

<

данные изъяты>. Указанное заболевание подпадает под пункт 3 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. Заболевание у ФИО4 носит хронический и затяжной характер с часто обостряющимися болезненными проявлениями. Из сведений от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 проходил там лечение также с диагнозом, с которым он проходил лечение в 

<

данные изъяты> отделении больницы № 1 ЦМСЧ № 1.

При вынесении решения суд принимает во внимание показания допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО2., которые являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно разделу I которого противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе расстройства настроения (аффективные расстройства), F 30 – F 39, что указано в пункте 3 указанного Перечня.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-

<

данные изъяты>, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей 

<

данные изъяты> помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-

<

данные изъяты>, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Таким образом, наличие у ответчика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое носит затяжной и хронический характер с часто обостряющимися болезненными проявлениями, является препятствием для управления транспортными средствами. 

Поскольку ФИО4 установлено заболевание, а именно 

<

данные изъяты> (код по МКБ – 

<

данные изъяты>), имеющее хронический и затяжной характер с часто обостряющимися болезненными проявлениями, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, данных о том, что состояние его здоровья не препятствует безопасному управлению транспортными средствами не имеется, при этом административный ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право на деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами и наложения обязанности передачи водительского удостоверения в ОГИБДД, в связи с чем, требования административного истца суд находит законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Решение суда является основанием для внесения в базу сведений о прекращении действия водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ», выданного ФИО4, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения. 

На основании статьи 114 КАС РФ, с учетом положений абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 (в ред. от 17 декабря 2020 года) с административного ответчика в доход бюджета г. Байконур подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец в силу закона освобождён при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление прокурора комплекса «Байконур» в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попову 

<

данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Попова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Попова 

<

данные изъяты> сдать водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ» в отдел ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова 

<

данные изъяты> в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Сай