УИД 31RS0020-01-2024-003135-45 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Чулковой Ю.С., Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

их представителя ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя гражданского ответчика - адвоката Матвеевой Т.В., представившей удостоверение, ордер и доверенность, выданную директором ООО «

<

данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ФИО48, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО32 нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Общество с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя от 28.01.2020, является коммерческой организацией, целью которого является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Основным видом деятельности общества в соответствии с ЕГРЮЛ, является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. 

На основании приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 № 14 от 15.05.2023, ФИО3, с 15.05.2023 назначен на должность производителя работ. 15.05.2023 с ФИО3 подписан трудовой договор № 1 по совместительству в соответствии с которым, он принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность производителя работ.

В соответствии с Должностной инструкцией производителя работ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 01.08.2022, производитель работ обязался: п. 2 - обеспечивать выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; п. 13 - устанавливать мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их выполнение; п. 15 - обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; п. 18 - контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда.

10.03.2023 между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО8 №7 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО18 заключен договор строительного подряда № 158-ПР-100323. Согласно данному договору субподрядчик ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по заданию генподрядчика ООО «

<

данные изъяты>» выполнить комплекс работ на объекте АО «ОЭМК им. ФИО19», а именно: реконструкция склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60; насосная станция; здание шаропрокатного комплекса (ШПС 20-60) по адресу: РФ, 

<

адрес>

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора строительного подряда, субподрядчик обязан обеспечить соблюдение (полное выполнение) своими работниками или третьими лицами (в случае привлечения последних с письменного согласия Генподрядчика) правил (требований) охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения, трудовой дисциплины и природоохранного законодательства, включая экологические требования (Приложение № 4 к Договору), благоустройства территории и поддержания общего порядка (недопущение захламлённости территории), предусмотренных как законодательством РФ, включая подзаконные нормативные правовые акты, другими нормативными актами и (или) документами (постановления, инструкции, правила, положения, приказы, строительные нормы и правила РФ (СНИП), своды правил (СП) и т.п.), так и локальными нормативными актами Генподрядчика, Заказчика (приказами, положениями, инструкциями, правилами, стандартами и т.п.), включая кардинальные требования по охране труда и промышленной безопасности (Приложение № 5 к Договору); стремится к безопасному поведению на производстве, к осознанию личной ответственности за собственную жизнь и здоровье, и окружающих лиц; знать, и понимать, при каких обстоятельствах можно получить травму на производстве; не допускать неправильных и опасных действий или приёмов при исполнении трудовых обязанностей; выполнять только ту работу, которая поручена, по которой прошли обучение и инструктаж по охране труда, к которой допущены специалистами, ответственными за безопасное выполнение работ». Кроме того, согласно п. 2.1.20 вышеуказанного Договора строительного подряда «Субподрядчик не имеет право привлекать (допускать) для выполнения работ других лиц (субподрядчиков), а также физических лиц, с которыми Субподрядчик не заключил трудовой договор, без письменного согласования с Генподрядчиком, а в случае их согласования Генподрядчиком, то обеспечить ознакомление таких лиц с локальными нормативными актами, действующими на территории Генподрядчика/Заказчика в день их привлечения по договору и предусмотреть в качестве условий договора для контрагента неукоснительное выполнение контрагентом требований локальных нормативных актов Генподрядчика/Заказчика, регламентирующих безопасное производство работ (оказание услуг) на территории и объектах Генподрядчика/Заказчика, в том числе приказов, положений, инструкций, правил, стандартов и т.п., включая неукоснительное выполнение ими кардинальных требований по охране труда и промышленной безопасности Группы компаний «МЕТАЛЛОИНВЕСТ». Согласно п. 7.7 вышеуказанного Договора строительного подряда, «Субподрядчик при производстве работ несет полную ответственность за соблюдение требований (правил) охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, безопасности дорожного движения, электробезопасности, трудовой дисциплины и природоохранного законодательства, включая экологические требования (Приложение № 3 к Договору), благоустройства территории и поддержания общего порядка (недопущение захламлённости территории), предусмотренных как законодательством РФ, включая подзаконные нормативные правовые акты, другими нормативными актами и (или) документами (постановления, инструкции, правила, положения, приказы, строительные нормы и правила РФ (СНИП), своды правил (СП) и т.д.), так и локальными нормативными актами Генподрядчика, Заказчика (приказами, положениями, инструкциями, правилами, стандартами и т.п.), включая Кардинальные требования по охране труда и промышленной безопасности (Приложение № к Договору).

В соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7№ 53 от 11.05.2023 «О назначении ответственных», прораб участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 являлся ответственным за безопасное производство работ на указанном объекте. 

В соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2021 N 66318) Приложению №2 «Примерный перечень работ повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников»: п 1.5 – рытье котлованов, траншей, глубиной более 1,5 м. и производство работ в них. 

19.06.2023 начальником участка АО «

<

данные изъяты>» - ФИО20 открыт наряд-допуск № 123 на выполнение земляных и строительно-монтажных работ на территории АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, относящихся в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н к работам повышенной опасности. 

В соответствии с журналом регистрации нарядов допусков на работы повышенной опасности наряд-допуск №123 от 19.06.2023 выдан прорабу ФИО3, который был ответственный за меры безопасности при работе на высоте и в траншеях (п. 6.1, 6.2 наряда-допуска №123).

24.06.2023, около 08 часов, ФИО3 прибыв к месту производства работ, на территорию АО «

<

данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за выполнение работ на объекте: АО «

<

данные изъяты>», в рамках договора строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023, по реконструкции склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60; насосной станции; здания шаропрокатного комплекса (ШПС 20-60) по адресу: РФ, 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии трудовых отношений с ООО «

<

данные изъяты>» и в отсутствии письменного согласия с Генподрядчика – ООО «

<

данные изъяты>», привлек к выполнению строительно-монтажных работ в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов при монтаже технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, рабочих сторонних организаций – ФИО21 и ФИО22, не проведя вводный инструктаж и стажировку на рабочем месте, не ознакомив их с мероприятиями безопасности производства работ, не обеспечив проведение мероприятий по исключению опасных и вредных производственных факторов в виде выполнения крепления стен и безопасного откосного профиля траншеи, чем нарушил:

- пункт 5.10 Постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которому, работодатели обязаны перед допуском работников к работе, а в дальнейшем периодически в установленные сроки и в установленном порядке проводить обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда с учетом их должностных инструкций или инструкций по охране труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 

- пункты 2.1.2., 2.1.3. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому: все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности; кроме того проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи; 

- пункт 28 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому, к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. Работники, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий (должностей), должны пройти подготовку по охране труда по видам работ, предусмотренных совмещаемыми профессиями (должностями).

24.06.2023, в 08 часов, ФИО3 продлил наряд-допуск № 123 от 19.06.2023 на выполнение земляных и строительно-монтажных работ, осуществляемых в рамках договора строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023, на территории АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>

Перед началом проведения работ, ФИО3 не выполнил мероприятия по расчистке территории от строительного мусора и материалов, в месте проведения работ, препятствующих производству безопасного откосного профиля и размещению грунта на безопасном расстоянии от бровки траншеи. 

24.06.2023, в 15-м часу, привлеченный ФИО3 для выполнения работ повышенной опасности ФИО22, находясь на территории объекта: 

<

данные изъяты>», у насосной станции, расположенной возле Сортопрокатного цеха № 1 АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, осуществлял в соответствии с указанием ФИО3 строительно-монтажные, в том числе земляные работы, по монтажу технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, прокладывая СДР трубу диаметром 100 мм в металлическую гильзу длиной 6 метров. При этом ФИО22 находился у бровки траншеи, глубиной не менее 2,8 метра, шириной не менее 2,6 метра, длиной не менее 30,5 метров, у которой в нарушение вышеуказанных правил безопасности при ведении работ, отсутствовали крепления стен и безопасный откосный профиль стен траншеи, препятствующих ее обрушению, а также имелась насыпь грунта, размещённая на расстоянии менее 0,5 м от края траншеи, препятствующая безопасному нахождению рабочих у траншеи. 

24.06.2023, в 15-м часу, выполняя работы повышенной опасности, в нарушении установленных норм и правил, а также проекта производства работ, когда СДР труба диаметром 100 мм застряла на выходе из металлической гильзы и уперлась в грунт, в следствие выполнения работ с отступлением от правил и проекта производства работ, ФИО22, спустился в траншею, глубиной не менее 2,8 метра, шириной не менее 2,6 метра, длиной не менее 30,5 метров, у которой в нарушение вышеуказанных правил безопасности при ведении работ, отсутствовали крепления стен и безопасный откосный профиль, где продолжил выполнять работы по монтажу технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации.

Тем самым, ФИО3 действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти работника, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу большого опыта работы по специальности и имеющейся производственной практики должен был и мог предвидеть эти последствия, и, относясь к этому безразлично, допустил производство ФИО22 строительно-монтажных работ по монтажу технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, относящихся к работам повышенной опасности, производимых у края и в траншее, в отсутствие крепления стен и безопасного откосного профиля траншеи, препятствующих ее обрушению и безопасному ведению работ, чем нарушил:

- пункт 121 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому, при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта; определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями»;

- пункт 129 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому, при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых вод, при отсутствии в непосредственной близости от них подземных сооружений, а также на глубине не более: в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах - 1,0 м; в супесях - 1,25 м; в суглинках и глинах - 1,5 м»;

- пункт 132 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому, перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки»;

- пункт 1.7 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, основание под трубопроводом – естественное с песчаной подготовкой 100 мм. При обратной засыпке пластмассовых труб над верхом трубы устроить защитный слой из песчаного грунта с повышенной степенью уплотнения толщиной не менее 300 мм, не содержащего твердых включений (щебня, камней, кирпичей и т.д.);

- пункт 2.2.1 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, до начала выполнения работ необходимо расчистить территорию проведения работ по строительству; 

- пункт 3.2.3 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, отвалы грунта размещаются как правило с одной стороны траншеи на расстоянии не менее 0,5 м от бровки; 

- пункт 3.2.8 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, доработка недобора грунта дна траншеи до проектных отметок, производится вручную с сохранением природного сложения грунтов основания. Подчищать дно траншеи до проектных отметок, а также отрывать приямки для стыковых соединений труб следует непосредственно перед укладкой труб»; 

- пункт 3.2.9 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, зачистку и планировку дна траншеи до проектных отметок производят вручную, под рейку, с учетом проектного уклона. Уплотнение дна траншеи производят вибролопатой TSS-VP90T до к=0,95»;

- пункт 5.6.6 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), согласно которому, перед допуском рабочих в котлованы глубиной более 1,3 м должна быть проверена устойчивость откосов».

Во время производства вышеуказанных строительно-монтажных работ, 24.06.2023, в 15-м часу, ФИО3, находясь на территории объекта, являясь ответственным за ведение работ по договору строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023, в соответствии с наряд-допуском №123 от 19.06.2023, а также за соблюдение правил и норм охраны труда, привлеченными им к работе наемными рабочими, будучи осведомленным о месте производства работ и нарушениях правил техники безопасности, допущенных при их производстве, ставя под угрозу жизнь и здоровье лиц их выполняющих, действуя в нарушении вышеуказанных норм и правил, не осуществлял постоянный контроль за ходом ведения работ повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти работника, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу большого опыта работы по специальности и имеющейся производственной практики должен был и мог предвидеть эти последствия, и относясь к этому безразлично, не приостановил выполнение ФИО22 и ФИО21 строительно-монтажных работ в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов при монтаже технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, ввиду отсутствия крепления стен и безопасного откосного профиля траншеи и крутизны откосов траншеи, при ведении которых, произошел обвал массива грунта на ФИО22, который находился в траншеи при производстве указанных работ, которым засыпало последнего, что привело к образованию у ФИО22 следующих телесных повреждений: 

- черепно-мозговой травмы: перелома основания черепа: основной кости и пирамид обеих височных костей с кровоизлияниями в височные мышцы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне левой височной доли по базальной поверхности и на уровне обоих полушарий мозжечка со стороны основания черепа, ссадин в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции левого сосцевидного отростка; тупой травмы грудной клетки: переломов 1,2,3,4 ребер по околопозвоночной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадин на наружной поверхности области левого плечевого сустава. Данные повреждения образовались в результате одной тупой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет вышеописанного перелома костей основания черепа, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека;

- асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей сыпучими материалами: наличие в полости рта, трахеи и бронхов песка; острое вздутие (эмфизема) и полнокровие лёгких: точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и в эпикард (пятна Тардье); кровоизлияния в конъюнктиву век; тяжелые изменения, кариолизис многочисленных крупных нейронов стволового отдела мозга; множественные точечные внутрикожные петехиальные кровоизлияния в области верхней передней поверхности туловища и верхних конечностей, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности.

Смерть ФИО22 наступила 24.06.2023 в траншее под массивом грунта, от комбинированной травмы – тупой травмы, сопровождающейся переломами костей основания черепа и ребер и механической обтурационной асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей грунтом. 

Таким образом, своим бездействием ФИО3 грубо нарушил требования п. 5.10 постановления Госстроя РФ от 23.07.2021 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п.п. 2.1.2, 2.1.3 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п. 28, 121, 129, 132 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»; п. 2.1.1 договора строительного подряда №158-ПР-100323 от 10.03.2023; п.п. 1.7, 2.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 5.1.8, 5.6.6 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР); трудового договора № 1 по совместительству от 15.05.2023; приказа о приеме работника на работу № 14 от 15.05.2023; п.п. 2, 15, 18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «Стройрегион» ФИО8 №7 от 01.08.2022, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с обвалом грунта в траншеи, повлекшим по неосторожности смерть ФИО22

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что он имеет среднее профессиональное образование по специальности техник-строитель. С мая 2021 года работает производителем работ в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является монтаж и ремонт оборудования, обслуживание объектов АО «

<

данные изъяты>», в качестве подрядной и субподрядной организации. Весной 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор строительного подряда с ООО «

<

данные изъяты>» по монтажу трубопровода в районе шаропрокатного стана 20-60, находящегося на территории АО "

<

данные изъяты>". Он был назначен основным прорабом на этом объекте, а дублирующим - ФИО8 №13 Его ознакомили с должностной инструкцией, порядком производства работ (ППР) и поручили производство организационно-технических мероприятий: инструктажи работников, мониторинг охраны труда и процесса производства работ. Работа заключалась в прокладке трубопровода технической воды в цех протяженностью около 200 метров, разработка траншеи. По плану подземная часть работ должна была быть завершена 24.06.2023. Начали производство работ по указанному договору в конце мая 2023 года. Всю технику для производства работ предоставлял генеральный подрядчик – ООО «

<

данные изъяты>». На участок были приглашены геодезисты, которые указали место прокладки трассы в соответствии с планом. Если трасса пересекала другие, они согласовывали работы с соответствующими службами. Территория, на которой планировалась прокладка трубопровода, на протяжении 170 метров была чистая, а на последних 30 метрах находился забор, лежали строительные материалы. За их уборку отвечал сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №2, который по его просьбе передвинул на небольшое расстояние электрическую мачту. На повторную просьбу передвинуть мачту ещё дальше, ФИО8 №2 ответил отказом, сославшись на её большой вес, который составляет 3 тонны 700 кг. Кроме того был убран фрагмент забора, длиной 4 метра. Если предполагалось нахождение людей в траншее, например, для соединения трубы, траншея всегда укреплялась защитными щитами.

23.06.2024 в пятницу на оперативном совещании, на котором присутствовали представители ООО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО8 №2, и представители всех субподрядчиков, было принято решение, что на следующий день ООО «Рудстрой» будет работать на объекте с техникой. Предполагалась, что работники ООО «

<

данные изъяты>» в указанный день с использованием этой техники выкопают траншею, произведут укладку трубы и закопают траншею. Поскольку у штатных работников организации суббота - выходной день, они отказались выходить на работу. Директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 было предложено найти работников в сторонних организациях. У ИП ФИО8 №10 на территории ОЭМК работали ФИО22 и ФИО8 №1 Он предложил им выйти на работу в субботу 24.06.2024 без заключения трудового соглашения, за наличную оплату. Они согласились. Ранее он работал с ФИО22 на одних объектах. Характеризует его как ответственного, исполнительного работника.

На следующий день – 24.06.2024 ФИО22 и ФИО8 №1 прибыли на территорию АО «

<

данные изъяты>». Он ознакомил их с объёмом работ, с нарядом-допуском. Они расписались в журнале. Рассказал, что их задача положить гильзу в траншею и через неё протянуть трубу. Работникам были выданы специальные средства защиты, в том числе каска и перчатки. С 8 до 11 часов, пока ждали экскаватор, ФИО22 и ФИО8 №1 имели возможность ознакомиться со всеми документами, в том числе с ППР, которые он пересказал им устно. Не менее 20 раз он повторил ФИО22 и ФИО8 №1, что работы проводятся с поверхности земли, в траншею никто не спускается. В 11 часов приехал экскаватор и начал копать траншею. Глубина траншеи была от 2,2 метра до 3,4 метра. Грунт был песчаный. Его частично вывозили, а частично высыпали на расстоянии 50 сантиметров от траншеи. Он попросил экскаваторщика не приближаться близко к мачте освещения. ФИО22 и ФИО8 №1 подготовили 30-метровую трубу и 110-миллиметровую гильзу к монтажу. Когда была выкопана траншея, они помогли положить гильзу на ковш и экскаватором опустили гильзу в траншею. После этого с поверхности земли начали заводить трубу в гильзу. На выходе из гильзы труба упёрлась в грунт. Решили подцепить её стропами. ФИО8 №1 пошел в «бытовку» за стропами. Он (ФИО3) наблюдал за работой экскаватора, а ФИО22 должен был стоять и ждать ФИО21, поскольку он слышал его слова о том, что трубу будут проталкивать при помощи строп. Не смотря на это, ФИО22 по собственной инициативе спрыгнул в траншею. Заметив это, он крикнул ему: «Стой!» Тот остановился и направился по дну траншеи в его сторону. В это время со стороны мачты произошел обвал грунта. ФИО22 засыпало землёй. Находясь в шоковом состоянии, он прыгнул или слез в траншею, руками начал откапывать ФИО22 и громко звал на помощь. Была угроза полного обвала мачты. Когда к траншее подошел ФИО8 №1, он отравил его за лопатами. Откопав голову ФИО22, он увидел, что у него вывалился язык, фонтанировала кровь. Прибежали ребята с лопатами, спустились в траншею и продолжили откапывать ФИО22, а он в это время вылез на поверхность земли и стал вызывать скорую помощь. Приехавшие сотрудники МЧС и скорой помощи констатировали смерть ФИО22 О случившемся он сообщил директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7, инженеру по охране труда ООО «Рудстрой» ФИО8 №2 В ППР прописано, что откосы траншеи должны быть обиты щитами, но, поскольку 24.06.2024 не планировался спуск работников в траншею, щиты в траншее выставлены не были. До ФИО22 в траншею спускался ФИО8 №1, сказав, что у него упал туда телефон. Он и ФИО22 стропами вытащили его оттуда. Он сделал ему замечание.

Просит суд учесть, что он страдает гипертонией, на основании решения Сосногорского городского уда Республики Коми от 08.09.2022 единолично занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично компенсировал потерпевшим моральный вред в общей сумме 1 000 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что её сын ФИО22 работал практически без выходных, в каких организациях, ей не известно. Проводил сварочные работы на территории АО «

<

данные изъяты>» в составе бригады, состоящей из 6-7 человек. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последнюю смену, а 24.06.2023 вышел, чтобы доделать какую-то работу. В этот же день невестка сообщила ей о смерти сына. Позже звонили с предприятия. ООО «

<

данные изъяты>» оплатило похороны. Подсудимого она не знает. Преступлением ей причинён моральный вред, поскольку в результате его совершения наступила смерть её сына. Просит взыскать компенсацию морального вреда с работодателя ФИО3 - ООО «

<

данные изъяты>». 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО22 являлся её супругом. Он работал электрогазосварщиком в различных организациях, в том числе в ООО «

<

данные изъяты>». Она знает это, так как видела у него документы этой организации. 23 июня 2023 года супруг написал заявление на увольнение и должен был отработать последний день. Однако, его попросили выйти на работу 24 июня 2023 года и доделать объект. ФИО22 согласился. Он и раньше неоднократно выходил на работу в выходные дни и получал за это почасовую оплату. Поскольку последние 3 дня он ночевал у своей мамы, она не смогла пояснить, во сколько он вышел из дома в указанный день. После обеда ей позвонили и сообщили о смерти ФИО22 Организация, в которой он работал, оплатила похороны. В настоящее время она одна воспитывает дочь, выплачивает ипотечный кредит, который оформлен на её мать, однако денежными средствами распоряжались она и супруг. Преступлением ей и её малолетней дочери причинён моральный вред, поскольку они потеряли близкого человека. Просит взыскать компенсацию морального вреда с работодателя ФИО3 - ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО8 ФИО8 №10 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Летом 2023 года у него был заключен договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» на частичное выполнение работ на территории АО 

<

данные изъяты>», цеха комкования и механизации. На указанном объекте по договору гражданско-правового характера, заключенному с ним, работал ФИО22 Срок договора истекал 31.07.2024. Грубых нарушений, за которых бы заказчик предъявлял штрафные санкции, ФИО22 не допускал. Поскольку работа в основном была выполнена, накануне гибели ФИО22 сказал, что собирается заключить контракт на прохождение военной службы и попросил рассчитать его. Денежные средства ему были выданы, трудовые отношения фактически прекращены. О том, что на следующий день ФИО22 был привлечен к выполнению работ ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно позже. Объект, на котором он, как индивидуальный предприниматель производил работы, находится на расстоянии около 3 км от места гибели ФИО22

ФИО8 ФИО8 №1 показал, что ФИО9 он знает около 5 лет, так как они вместе работали. 23.06.2023 он находился на работе на территории АО «

<

данные изъяты>». К нему и ФИО22 подошел директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 и предложил выйти на работу в выходной день 24.06.2023, чтобы выполнить монтажные работы по прокладке трубопровода. Сказал, что им все разъяснит мастер - ФИО3 Заплатить за работу обещали сразу после её выполнения наличными денежными средствами. ФИО22 работал в ООО «

<

данные изъяты>» сварщиком. В указанный день он уволился и планировал заключить контракт на прохождение военной службы. На следующий день в 08 часов утра он и ФИО22 прибыли на территорию ОЭМК к месту производства работ - к насосной станции СПЦ-1. Около 11 часов к ним пришел ФИО3, который являлся ответственным производителем работ на указанном объекте от ООО «

<

данные изъяты>», и провел ему и ФИО22 инструктаж на рабочем месте, разъяснил правила техники безопасности, пояснив, что работы будут проводиться с земли, без нахождения рабочих в траншеи. Необходимо будет проложить по дну траншеи 6 метровую металлическую трубу (гильзу), через которую протянуть полиэтиленовую пластиковую трубу, сложенную в бухте. Монтаж металлической трубы необходимо было произвести при помощи экскаватора. Все документы находились в вагончике, он и ФИО22 ознакомились с ними и расписались. Когда ФИО3 сообщил, что экскаватор уже работает, они с ФИО22 направились к насосной станции, где была прокопана траншея длиной около 30 метров, глубиной около 3-х метров и шириной более 2 метров. Рядом с траншеей был сложен выкопанный грунт. Откосы траншеи имели углы под 90 градусов, борта траншеи не были оборудованы подпорными устройствами. На месте работ находился экскаватор. По указанию ФИО3 место производства работ было ограждено сигнальной лентой. Возле траншеи находилась металлическая труба (гильза) длиной 6 метров, которую он ФИО22 подняли руками за оба конца, уложили на ковш экскаватора, после чего гильза была помещена на дно траншеи и уложена. После обеда он и ФИО22 вновь направились к месту проведения работ, где по указанию ФИО3 стали разматывать из бухты полиэтиленовую пластиковую трубу и уложили её у края траншеи. Затем они взяли конец полиэтиленовой трубы, и, находясь на поверхности земли, то есть не опускаясь в траншею, стали продевать её в металлическую гильзу, уложенную на дне траншеи. На выходе из гильзы пластиковая труба уперлась в грунт и застряла. Он пошел за чалкой (тросом с петлями), чтобы с её помощью протолкнуть трубу, а ФИО3 должен был пригнать к месту производства работ экскаватор, при помощи которого, надев на ковш чалку и привязав её конец к трубе, можно было протолкнуть трубу дальше. Когда он вернулся на место, ФИО3 кричал о том, что произошел обвал грунта в траншеи, и грунтом засыпало ФИО22 Он побежал, взял три лопаты и вернулся к месту несчастного случая. Они с ФИО3 спустились в траншею и стали откапывать грунт, под которым со слов ФИО3 находился ФИО22 Когда откопали, то ФИО22 уже не подавал признаков жизни. Перед тем, как ФИО22 спустился в траншею, он также спускался в неё, чтобы поднять упавший туда телефон. Говорил ли ему что-то в это время ФИО3, он не слышал, так как работал экскаватор.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО21, которые он давал на предварительном следствии.

Из показаний, данных 16.03.2024, следует, что около 13 часов 40 минут они приступили к укладке металлической гильзы. При помощи экскаватора её опустили на дно траншеи и уложили в место, которое показал ФИО3 Затем ФИО3 подал жест рукой и указал на дно траншеи. Он воспринял это, как необходимость спуститься вниз траншеи и отцепить строп от гильзы, поскольку водитель экскаватора не мог механическим движением это сделать. Он спустился на дно траншеи и отцепил от трубы строп. ФИО3 все это время наблюдал за ходом работ и понимал, для какой цели он спускается в траншею, замечаний ему по этому поводу не высказывал. Борта траншеи не были спланированы под 45 градусов или обиты щитами. (т. 2 л.д. 43-46)

Во время допроса 17.04.2024 ФИО8 №1 показал, что ФИО3 не предъявлял ему проект производства работ по прокладке трубопровода, он с ним не знакомился. ФИО3 на словах разъяснил, что работы будут проводиться сверху, без нахождения рабочих в траншеи. Каким образом это предполагалось сделать, ему известно не было. Он расписался в листе ознакомления с ППР, не читая его. В журнале проведения инструктажа на рабочем месте он не расписывался, данный журнал ему не предъявлялся. Меры безопасности, указанные в наряде допуске, которые необходимо соблюдать при проведении работ, ФИО3 не разъяснял. Пояснил, что необходимо прокинуть трубу, находясь у края траншеи. Обучение и проверка знаний правил охраны и безопасности труда, вводный инструктаж, стажировку на рабочем месте ему и ФИО22 не проводили. Опасность проведения работ с кромки траншеи по прокладке трубопровода имелась, но в момент проведения работ он об этом не думал. Когда он спустился в траншею, экскаватор действительно работал громко, однако ФИО3 после того как он спустился и до момента когда ФИО3 и ФИО22 подали ему строп, при помощи которого он поднялся наверх, никаких претензий ему не предъявлял, а следил за ходом работ. Когда он поднялся наверх, ФИО3 ему ничего не сказал, работы не приостановил, после чего они направились вдоль траншеи. Во время обвала грунта ФИО3 находился возле экскаватора, полагает, что он не видел, как произошел обвал. (т. 3 л.д. 217-221)

После оглашения показаний ФИО8 №1 пояснил, что не подтверждает показания, изложенные в протоколе его допроса от 16.03.2024, не смотря на то, что показания записаны с его слов. Утверждает, что он и ФИО22 вдвоём положили гильзу на ковш экскаватора, и он опустил её в траншею.

По поводу показаний, данных 17.04.2024, подтвердил, что когда он спустился в траншею, ФИО3 и ФИО22 с помощью стропы вытаскивали его оттуда. ФИО3 действительно не разъяснял меры безопасности, которые необходимо соблюдать при выполнении работ. В остальной части просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании.

Суд считает достоверными показания ФИО21, которые он давал во время допроса 17.04.2024, поскольку они согласуются с видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения непосредственно во время описываемых событий (т. 3 л.д. 7-24).

ФИО8 ФИО8 №6 показал, что он работает машинистом экскаватора в ООО «

<

данные изъяты>». 24.06.2023 ему необходимо было выкопать траншею глубиной 2,5 метра шириной 1-1,5 метра. В том месте неудачно стояла мачта освещения, через которую шла линия электропередач, кроме того рядом с траншеей имелся забор. Работать он начал с 8-ми часов утра. Откосы траншеи не получалось сделать под 45 градусов, из-за забора и мачты освещения. Обычно в такой ситуации ставятся щиты, но в данном случае щитов не было. Когда траншея была выкопана, на ковш экскаватора положили металлическую гильзу длинной 3-4 метра, которую он опустил на дно траншеи и уложил в нужное место. ФИО3 и ещё два человека начали закладывать трубу в гильзу. Они стояли наверху, разматывали трубу и опускали её в траншею. После укладки трубы, он должен был в этот же день засыпать грунт в траншею. Момент обвала грунта он не видел. Увидел, когда люди побежали к траншее.

Из показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что с 2019 года он занимает должность директора ООО «

<

данные изъяты>». 10.03.2023 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда, на выполнение комплекса работ по реконструкции склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60 (насосной станции (здание водоподготовки), здания шаропрокатного комплекса ШПС 20-60, производимых на территории АО «

<

данные изъяты>». Необходимо было произвести выемку грунта и проложить трубопровод. Был разработан и утверждён план производства работ, оформлялись наряды-допуски. Работы велись по проекту, глубина трубопровода была в районе 3-х метров. Откосы делались в тех местах, где они запланированы. Регламент допускает, если работы производятся без спуска в траншею, не делать откосы под углом 45 градусов. ФИО7 являлся производителем работ. В его обязанности входило ознакомление работников с инструкциями, с планом проведения работ, проведение работ на производстве. ООО «

<

данные изъяты>» практикует привлечение людей, не работающих в организации. Поскольку 24.06.2024 ООО «

<

данные изъяты>» выделило технику для производства работ, они воспользовались этим и привлекли работников других организаций без оформления каких-либо договоров. В наряд-допуск этих людей вписали. В указанный день ему позвонили и сообщили о несчастном случае. Я выехал на место и увидел труп. ФИО3 рассказал, что труба вышла из гильзы на расстояние около 1 метра и уперлась в землю. Для этого, необходимо было подать назад указанную трубу и повторить попытку. В этот момент ФИО3 отправил ФИО49 за стропами, а ФИО22 самовольно спрыгнул в траншею. На окрики ФИО3 он стал показывать тому что-то жестами. В этот момент произошла осыпь грунта и ФИО22 засыпало грунтом. Когда его откопали, он не подавал признаков жизни. Мачта освещения и забор мешали выкопать траншею под углом 45 градусов и укрепить ее. ФИО3 сообщил об этом ФИО8 №2- руководителю ООО «Рудстрой» заблаговременно. Они часть забора убрали, секцию примерно 3 метра, а с другой стороны забор оставили. Получается, как прописано в проекте производства работ не подготовили, а технику предоставили. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №8, в июне 2023 года он работал главным инженером в ООО «

<

данные изъяты>». По договору с ООО «

<

данные изъяты>» всю документацию готовили сотрудники указанной организации. Он контролировал выполнение производственных планов. После согласования работ со всеми необходимыми организациями заказывалась техника и начиналось производство работ. В работе руководствовались требованиями СНИП «Земляные работы», в которых указано, что ширина траншеи, как правило, должна быть равна её глубине. Если нельзя соблюсти ширину или угол наклона откоса, стены траншеи укрепляются щитами. При протягивании трубы через гильзу требуется наличие человека в траншее. 24 июня 2023 года он находился в отпуске, поэтому по факту гибели ФИО22 ничего пояснить не может.

ФИО8 ФИО8 №3 показал, что в 2023 году он работал инженером в ООО «

<

данные изъяты>». Их организация заключила договор, в соответствии с которым должна была выполнить ряд работ на территории АО «

<

данные изъяты>» по прокладке трубопровода в земле, прокладке воздушного трубопровода по эстакадам и подсоединению этого трубопровода к действующей сети. В его обязанности входило введение технической документации, согласование работ с проектными организациями и, в целом, техническая корректировка работы. ФИО3 был мастером строительно-монтажных работ. Он должен был выйти на участок, взять наряд-допуск, проинструктировать работников перед выполнением работ по технике безопасности и приступить к выполнению работ. Если на площадке, на которой планируется производство работ находится габаритный мусор, его, как правило, убирает заказчик или генеральный подрядчик. Любые спорные вопросы рассматриваются на оперативных совещаниях. О работе сотрудников организации в выходной день 24 июня 2023 года ему ничего не было известно. Скорее всего, их запланировали в связи с тем, что генподрядчик выделил спецтехнику именно в этот день. Он не слышал, чтобы ставилась задача произвести работы в кратчайший срок. Все прекрасно понимают, что работы производятся на опасном производстве, и любые ускорения могут повлечь за собой негативные последствия. По договору с заказчиком определены сроки, которые необходимо соблюдать. Порядок выполнения работ мастер или прораб доводит до сведения своих работников. Иногда ООО «

<

данные изъяты>» привлекало для производства определённого вида работ работников сторонних организаций. 

24.06.2023 у него был выходной день. Около 11 часов ему позвонил главный инженер ООО «

<

данные изъяты>», который поинтересовался, почему простаивает техника, выделенная генеральным подрядчиком для выполнения работ по разработке траншеи. Он сразу же перезвонил ответственному работнику - ФИО3, который пояснил, что перед началом производства работ изучается документация, сами работы начнутся с минуты на минуту. В 15 часов 14 минут этого же дня ему поступил звонок от руководства, в ходе которого он узнал о произошедшем несчастном случае. Он позвонил ФИО3, тот подтвердил данный факт, но подробности не рассказал. Прибыв на территорию АО «

<

данные изъяты>» увидел скорую помощь, представителей заказчика. Узнал, что при проведении работ по прокладке трубопровода наружного водоснабжения и канализации, произошел обвал грунта. Привлеченный для выполнения указанных работ рабочий сторонней организации - ИП ФИО8 №10 ФИО22 был засыпан грунтом и погиб на месте. Площадка, на которой производились работы, до их начала была расчищена заказчиком. Никакого габаритного мусора там не было. Выкопанный из траншеи грунт должен оставаться на месте для обратной засыпки. Объём лишнего грунта заранее просчитывается и вывозится. В проекте производства работ (ППР) должно быть отражена необходимость укрепления стен при проведении любых земляных работ, когда планируется нахождение людей в траншеи, прописываются требования охраны труда, технология выполнения работы. Каждый день на планерках проговариваются и согласовываются с руководством организации строительное работы, которые планируется выполнить. Насколько ему известно 24.06.

<

данные изъяты> не планировалось проведение работ внутри траншеи, поэтому укреплять стены траншеи не было никакой необходимости. Стены траншеи должны делаться под наклоном. При этом угол наклонность зависит от рельефа, от условий строительства, от площадки, от грунта и от других факторов. Трамбование грунта при укладке трубы в гильзу не требуется. Случившееся впоследствии неоднократно обсуждалось между сотрудниками организации. Говорили, что ФИО22 слез или спрыгнул в траншею, так как труба изогнутым концом вышла из гильзы и уперлась в стенку траншеи. Со слов ФИО3, он запрещал ему это делать. С поверхности земли эту трубу можно было поправить любым длинным шестом. По времени никто не торопил, работа была не сложная. До начала производства работ он не слышал от ФИО3, что есть какие-то проблемы, связанные с этими работами. Инструктаж по технике безопасности с работниками должен был проводить ФИО3, с занесением записи в журнал под роспись. 

<

данные изъяты> Д.А. характеризует, как ответственного, исполнительного и незаменимого сотрудника. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №13, в июне 2023 года он занимал должность производителя работ в ООО «

<

данные изъяты>». Совместно с ФИО3 был назначен ответственным за производство работ на территории шаропрокатного стана АО «

<

данные изъяты>». ФИО3 был основным, а он должен был заменять его в случае отсутствия. Поскольку он более года являлся основным производителем работ на складе химических реагентов, в работах, производимых на этом объекте, не принимал никакого участия. В своей работе прораб должен руководствоваться проектом производства работ (ППР) и проектами на каждый вид работ: земляные, железобетонные, арматурные и т.д. Если руководство организации привлекло к выполнению работ сторонних сотрудников, производитель работ должен ознакомить их с ППР, включить в наряд-допуск, вписать в журнал выдачи заданий, они должны расписаться во всех документах и только после этого приступить к выполнению работ.

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что в июне 2023 года он занимал должность начальника строительства в ООО «

<

данные изъяты>». Между указанной организацией и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на производство строительно-монтажных работ, в основном это была укладка надземных и подземных трубопроводов в районе шаропрокатного стана 20-60. Он был руководителем объекта, контролировал использование финансов, производство строительно-монтажных работ, в том числе соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности. Был разработан проект производства работ, который согласован со службой охраны труда и промышленной безопасности ООО «

<

данные изъяты>» и заказчиком - АО «

<

данные изъяты>». Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» ежедневно производился визуальный контроль при производстве работ на соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности, проводились оперативные совещания. И также в любой момент, когда я приезжал, смотрел, чтобы работы производились согласно ППР, и согласно нормам охраны труда и промышленной безопасности. По просьбе сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» убирали мусор, находящейся в зоне производства работ, секцию забора. Оставалась только мачта. В тот день, когда произошел несчастный случай, работы там вообще не планировались. Информации о том, что её необходимо убрать, не было. При производстве земляных работ должна соблюдаться конфигурация траншеи, то есть углы откосов. Это всё отражено в ППР. До гибели ФИО22 была выкопана другая траншея. Представители ООО «

<

данные изъяты>» обратили внимание ФИО3 или его руководителя на то, что откосы не усилены деревянными щитами. Нарушения были оперативно устранены. Откос траншеи должен быть под 45 градусов откос, либо они должны быть оборудованы щитами, что будет препятствовать обрушению. Также прописаны определённые требования, предъявляемые к дну траншеи, её засыпке и трамбованию. Производство работ без нахождения человека в траншеи не возможно. В любом случае, даже если смонтировать трубу краном, то засыпка и утрамбовка верхнего слоя, для того, чтобы не промяло трубу, должна была производиться с наличием людей. Также протаскивание в футляре трубы. Это нельзя сделать без наличия людей в траншее.

О произошедшем несчастном случае с ФИО22 ему стало известно в тот же день около 14:15-14:20. Звонок поступил с незнакомого номера, кто звонил, не помнит. Он передал эту информацию директору по промышленной безопасности. Примерно с 15 до 16 часов прибыл на место. Траншея, в которой произошел обвал, копалась в тот же день. Впервые он её увидел после смерти ФИО22, поскольку у него в тот день был выходной. Экскаватор был заказан на этот день для производства других земельных работ внутри цеха. Работы, которые производил ФИО3 не планировались в субботу. Их невозможно было произвести без нахождения людей в траншее, поскольку в траншею укладывалась гильза, а через неё необходимо было пропустить трубу. При этом в гильзу необходимо вставить кольца, чтобы труба не лежала на дне, а шла по центру. Это не возможно сделать без наличия человека в траншее. По заявке ООО «

<

данные изъяты>» работники ООО «

<

данные изъяты>» перенесли мачту освещения насколько хватило кабеля. Дальше её можно было не отодвигать, а согласовать перенос траншеи, либо переопереть её, то есть установить груз, чтобы она не завалилась вперед. Это должен был сделать ООО «

<

данные изъяты>» по заявке от ООО «

<

данные изъяты>». После переноса мачты повторной заявки по этому объекту не поступало. Обвал грунта произошел в полутора-двух метрах от мачты. До мачты ничего не мешало сделать откосы по 45 градусов.

ФИО8 ФИО8 №11 показал, что летом 2023 года он занимал должность мастера, занятого на горячих участках работы, АО «

<

данные изъяты>», выполнял производственные задания с соблюдением технологии охраны труда на участке шаропрокатного стана, цех №1. Работы выполняла подрядная организация, в которой работал ФИО3 Он подписывал ФИО3 наряд-допуск к производству работ. 23.06.2023 другой сменой был выдан наряд-допуск, а он на следующий день подписал его. ФИО3 показал место и сказал, что будут копать траншею и продолжать то, что делали вчера. Это было примерно в 08 часов 30 минут. Он проверил ограждение строительной площадки и соответствие фактических работ заявленным. На месте производства работ он не видели никаких препятствий для их проведения. Проверка соблюдения техники безопасности не входит в его должностные полномочия. После обеда 24.06.2024 прибежал ФИО7. Он кричал, что у него человека засыпало в траншеи, требовал вызвать скорую помощь. Он позвонил по корпоративному телефону диспетчеру, потому что так быстрее получится вызвать и вышел на это место. Увидел, что человек засыпан, вернулся, встретил своих работников, попросил их взять совковые лопаты и помочь откопать человека, что они и сделали. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что в июне 2023 года он работал ведущим специалистом по общестроительным работам в АО «

<

данные изъяты>», курировал работы по шаропрокатным станам. Непосредственным исполнителем этих работ был ООО «

<

данные изъяты>». Работы проводились на основании проектной документации. По просьбе подрядчика с участка, где планировалось производство работ, был убран мусор, а также часть забора. По ППР должны были выполнить откосы, но их не могли сделать из-за забора и мачты освещения. Мачта освещения давила на грунт. Часть земли из траншеи вывезли, а часть находилась рядом с траншеей. 24.06.2023 у него был выходной день. Известно, что в этот день ООО «

<

данные изъяты>» предоставило технику, а ООО «

<

данные изъяты>» производило работы. В понедельник, придя на работу, он осмотрел место, где произошел обвал. Откосы этой траншеи должны были быть выполнены под 45 градусов, но это не было сделано. Это делается для безопасности сотрудников, находящихся в траншее, для того, чтобы в случае обрушения, земля скатывалась в траншею. Чтобы всё сделать идеально, в том месте не должно было быть забора и мачты освещения. Траншею засыпали только в августе 2023 года. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №9, в июне 2023 года она занимала должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>». Указанной организацией был заключен договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «

<

данные изъяты>», в свою очередь, заключил с другими организациями договоры субподряда. Проект производства работ всегда согласовывается с заказчиком, независимо от того, кто его составляет. Еженедельно объект, на котором ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы, проверялся сотрудниками АО «

<

данные изъяты>». Все выявленные нарушения озвучивались в штабе, заносились в протокол совещания. Требования всегда предъявляются к подрядчику, с которым АО «

<

данные изъяты>» заключило договор, в данном случае – к ООО «

<

данные изъяты>». На 

<

данные изъяты> есть электронный портал, куда заносятся все нарушения подрядчиков. За несколько дней до гибели ФИО22 осматривался участок местности, находящийся в 10 метрах от места происшествия. Откосы траншеи там были укреплены, территория огорожена, имелись фонарики, то есть все требования были соблюдены. До места гибели работника траншея ещё не была выкопана. Она не слышала, чтобы кто-то говорил, что проведение дальнейших работ было невозможно из-за наличия мусора на площадке. О несчастном случае она узнала в день его наступления. Поскольку он случился у подрядчика, АО «

<

данные изъяты>» не занималось его расследованием. Позже она осматривала место обрушения. Сообщила, что для того, чтобы избежать обрушения при выполнении земляных работ, нужно выдерживать угол откоса в 45 градусов, но если это невозможно, то необходимо укреплять откосы щитами. В том месте укол откоса превышал 45 градусов, откосы укреплены не были. Человек не должен находиться в неукрепленной траншее, если не выдержан уклон наклона. 

ФИО8 ФИО8 №12 - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Белгородской области показал, что от юридического лица или ИП извещения в государственную инспекцию труда о несчастном случае, произошедшем с ФИО22 не поступало. По закону работодатель обязан в течение суток сообщить о тяжелом групповом несчастном случае, несчастном случае со смертельном исходом, в установленной форме. Позже было установлено, что ФИО22 не состоял с организацией в трудовых отношениях. Поэтому ни лично он, ни другие специалисты Государственной инспекции труда в Белгородской области на место несчастного случая не выезжали, ситуацию эту не фиксировали и расследование несчастного случая не проводили. Пояснил, что в проекте производства работ указывают безопасные условия труда и мероприятия, которые должны быть выполнены до начала работ и в процессе их выполнения. Расписываются действия конкретных работников. 

Из рапорта следователя по ОВД следственного отдела по г. Старый ФИО10 СК Российской Федерации по Белгородской области от 24.06.2023, следует, что 24.06.2023 рабочая бригада ООО «

<

данные изъяты>» в составе электрогазосварщика ФИО22 и ответственного производителя работ – ФИО2 выполняла работы по укладке в траншеи канализационной трубы в гильзу, проложенную по периметру траншеи. При производстве указанных работ, около 14 часов, ФИО22 спустился в траншею, для подачи трубы в гильзу, когда произошло осыпание грунта и ФИО22 придавила толща смеси песка-глины, в результате чего последний скончался на месте пришествия. (т. 1 л.д. 19)

24.06.2023 в 15 часов 07 минут диспетчер АО «

<

данные изъяты>» - ФИО24 сообщил в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу о произошедшем несчастном случае со смертельном исходом на территории комбината. (т. 1 л.д. 38)

В тот же день следователем был осмотрен участок водоподготовки шаропрокатного стана АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся местом происшествия. На осматриваемом участке располагается строящееся здание водоподготовки, вблизи которого производятся работы по монтажу наружного водопровода и канализации. Территория по периметру ограждена сигнальной лентой. На территории строительного участка находится различный строительный материал. От здания водоподготовки прорыта траншея к зданию градирни, участка шаропрокатного стана, длиной 30,5 метра, максимальной глубиной 2,8 метра, максимальной шириной 2,5 метра с ровными откосами равными 90 градусов. По краям бортов имеются навалы песка-глины, высотой около 3 метров. У левого борта траншеи обнаружен труп ФИО22, который лежит на спине. На трупе надеты: майка трикотажная черная, штаны коричневые с офицерским ремнем, трусы синие, носки черные, ботинки черные на шнуровках, на руках текстильные перчатки. Из носовых ходов, ротовой полости, слуховых проходов выделение жидкой крови. Трупное окоченение выражено в мышцах нижней челюсти, в остальных группах мышц отсутствует. Трупные пятна багрово-синюшного цвета, расположены на задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливают свой окрас через 30 секунд. Верхняя часть туловища, кожа лица, верхних конечностей, испачкана подсохшей кровью и следами сыпучего грунта. На дне траншеи проложена пустотелая круглая металлическая труба (гильза) длиной 6,5 метра, диаметром 325 мм, в которую проложена полиэтиленовая труба СДР, черного цвета, диаметром 100 мм. Длиной 33 метра. На момент осмотра труба проложена на длину около 10 метров, в гильзу металлической трубы, которая засыпана грунтом. На расстоянии 20 метров от строящегося здания водоподготовки, траншея имеет расширение длиной 2,6 метра по обеим краям. Участвующий в осмотре ФИО8 №7 пояснил, что в указанном месте произошел обвал грунта, которым был засыпан рабочий ФИО22 Глубина траншеи в указанном месте составляет около 1,8 метра. Правый борт траншеи имеет не ровную форму, с углублением по центру. У данного борта располагается мачта уличного освещения, состоящая из металлической трубы с бетонным основанием. В нижнем левом углу борта траншеи обнаружены пятна вещества бурого цвета, ФИО8 №7 пояснил, что в указанном месте был обнаружен труп ФИО22 Левый борт траншеи в указанном месте имеет угол равный 90 градусов. За указанным бортом имеется насыпь песка-глины высотой около 1,7 метра. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 20-28)

23.04.2024 следователем осмотрен компакт диск DVD-R фирмы «SONNEN», на котором содержатся фотоизображения к осмотру места происшествия от 24.06.2023, проведенного по адресу: 

<

адрес> На фотоизображениях запечатлён участок местности с разрытой траншеей, в которой проложена металлическая гильза, с находящейся внутри неё черной трубой. Рядом с траншеей имеется насыпь грунта, вдоль траншеи размещены строительные материалы, мачта освещения с бетонным основанием, бетонное ограждение. У края траншеи в положении на спине находится труп мужчины.

Компакт диск DVD-R фирмы «SONNEN» признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 251-260, 261, 262)

05.07.2023 у начальника ПТО ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №3 следователем изъяты: копия акта-допуска № 101 от 16.05.2023; копия наряда-допуска № 123 от 19.06.2023; должностная инструкция производителя работ от 01.08.2022; должностная инструкция директора; должностная инструкция монтажника от 01.08.2022; трудовой договор № 1 от 17.02.2020; трудовой договор № 1 от 15.05.2023; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты; общая инструкция по охране труда от 28.10.2022; выписка из протокола № 07-1383-1-1-22-1732; копия плана работ на май-июнь 2023 года; личные карточки учета СИЗ № 86, 85, 84, 83, 79, 71, 70, 69, 57, 52, 22; проект производства работ шифр 2023-01-ППР утвержденный 15.05.2023; копия договора строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023. (т. 1 л.д. 175-177)

16.03.2024 указанные документы осмотры следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 37-44).

Судом исследованы данные вещественные доказательства.

Согласно приказу № 53 директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 11.05.2023, прораб участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 назначен ответственным за организацию и безопасное производство работ на объекте АО «

<

данные изъяты>», по реконструкции склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60; насосной станции; здание шаропрокатного комплекса (ШПС 20-60) по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 15 мая 2023 года. (т. 2 л.д. 158)

На основании приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 15.05.2023 № 14 ФИО3 принят на должность производителя работ по совместительству. (т. 2 л.д. 154)

Из п.п. 2.6. Общей инструкции по охране труда для работников общества, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 27.10.2023 (ИТО СТР.001.2022), следует обязанность: не приступать к работе, если условия её выполнения противоречат требованиям по охране труда и другим требованиям, регламентирующим безопасное производство работ, а также без инструктажа по охране труда при временном переводе на другую работу. (т. 2 л.д. 161-199)

Согласно пунктам 6.1, 6.2 наряда-допуска № 123 от 19.06.2023 на выполнение работ повышенной опасности, ФИО3 был ответственный за меры безопасности при работе на высоте и в траншеях (т. 1 л.д. 99-105). 

Из должностной инструкции производителя работ ООО «

<

данные изъяты>» от 01.08.2022 следует, что производитель работ (прораб) обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественны и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда». На 4-м листе документа имеется рукописная подпись, выполненная от имени ФИО3 

Из плана работ на май-июнь 2023 года по объекту: «

<

данные изъяты>», реконструкция склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60, следует, что проводились работы, в том числе, по разработке грунта, обратной засыпке, прокладке трубопровода, теплоизоляция трубопровода, прокладка трубопровода водоснабжения и канализации. В июне 2023 года осуществлялись работы по прокладке трубопроводов водоснабжения и канализации. 

В соответствии с Проектом производства работ (Шифр 2023-01-ППР), утвержденный главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №8 от 15.05.2023: 

- п. 1.3. Промежуточную приемку (освидетельствование скрытых работ проводят по мере окончания отдельных видов работ или конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. До приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы»;

- п. 1.4. Промежуточная сдача-приемка производится для проверки и фиксации качества скрытых работ. Промежуточную сдачу-приемку скрытых работ оформляют актом, который подписывают представители монтажной организации, генерального подрядчика строительной организации и заказчика (представить технического надзора)»;

- п. 2 «Организация работ»: Ответственным лицом за обеспечение качества выполняемых работ, безопасное и технически правильное их исполнение является руководитель проекта;

- п. 3.1.3, «Границы разрытия траншеи закрепляют обносками, состоящими из врытых в грунт деревянных стоек и прикрепленными к ним строго по одному уровню реек-досок, на которых укрепляют планки. Столбы обносок закрепляют в грунт на глубину не менее 0,7 м и не ближе 0,7 м от края траншеи. Положение разбивочных осей дна траншеи фиксируется струнами из стальной проволоки, натягиваемыми на обноске; 

- п. 3.2.3 «отвалы грунта размещают с одной стороны траншеи, на расстоянии не менее 0,5 м от бровки»;

- п. 3.2.8 «Доработка недобора грунта дна траншеи до проектных отметок, производится вручную с сохранением природного сложения грунтов основания. Подчищать дно траншеи до проектных отметок, а также отрывать приямки для стыковых соединений труб следует непосредственно перед укладкой труб»;

- п. 3.2.9 «Зачистку и планировку для траншеи до проектных отметок производят вручную, под рейку, с учетом проектного уклона. Уплотнение дна траншеи производят вибролопатой TSS-VP90T до к=0,95»; 

- п. 5.6.6. «Перед допуском рабочих в котлованы глубиной более 1,3 м должна быть проверена устойчивость откосов». Согласно Проекту производства работ, в случае если откосы выполняются под 90?, то необходимо выполнение их крепления; 

- п. 5.9.2. «зону производства земляных работ оградить сигнальным ограждением по ГОСТ».

На 52 листе документа имеется список лиц, ознакомленных в ППР, в соответствии с которым, ФИО22 ознакомлен с проектом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, о чем имеется его подпись. (т. 1 л.д. 43-94)

Из договора строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (именуемого в дальнейшем Генподрядчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (именуемое в дальнейшем Субподрядчик) следует, что субподрядчик обязан «Обеспечить соблюдение (полное выполнение) своими работниками или третьими лицами (в случае привлечения последних с письменного согласия Генподрядчика) правил (требований) охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения, трудовой дисциплины и природоохранного законодательства, включая экологические требования (Приложение №4), благоустройства территории и поддержания общего порядка (недопущение захламлённости территории), предусмотренных как законодательством РФ, включая подзаконные нормативные правовые акты, другими нормативными актами и (или) документами (постановлениями, инструкции, правила, положения, приказы, строительные нормы и правила РФ (СНИП), своды правил (СП) и т.п.), так и локальными нормативными актами Генподрядчика, Заказчика (приказами, положениями, инструкциями, правилами, стандартами и т.п.), включая Кардинальные требования по охране труда и промышленной безопасности (Приложение № 5 к Договору), стремится к безопасному поведению на производстве, к осознанию личной ответственности за собственную жизнь и здоровье, и окружающих лиц; знать, и понимать, при каких обстоятельствах можно получить травму на производстве; не допускать неправильных и опасных действий или приёмов при исполнении трудовых обязанностей; выполнять только ту работу, которая поручена, по которой прошли обучение и инструктаж по охране труда, к которой допущены специалистами, ответственными за безопасное выполнение работ». Кроме того, согласно п. 2 «Права и обязанности сторон» п.п. 2.1.20 вышеуказанного Договора «Субподрядчик не имеет право привлекать (допускать) для выполнения работ других лиц (субподрядчиков), а также физических лиц, с которыми Субподрядчик не заключил трудовой договор без письменного согласования с Генподрядчиком, а в случае их согласования Генподрядчиком, обеспечить ознакомление таких лиц с локальными нормативными актами, действующими на территории Генподрядчика/Заказчика в день их привлечения по Договору и предусмотреть в качестве условий договора для контрагента неукоснительное выполнение контрагентом требований локальных нормативных актов Генподрядчика/Заказчика, регламентирующих безопасное производство работ (оказание услуг) на территории и объектах Генподрядчика/Заказчика, в том числе приказов, положений, инструкций, правил, стандартов и т.п., включая неукоснительное выполнение ими кардинальных требований по охране труда и промышленной безопасности Группы компаний «

<

данные изъяты>». Согласно п. 7 «Ответственность сторон» п.п. 7.7 «Субподрядчик при производстве работ несет полную ответственность за соблюдение требований (правил) охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, безопасности дорожного движения, электробезопасности, трудовой дисциплины и природоохранного законодательства, включая экологические требования (Приложение № 3), благоустройства территории и поддержания общего порядка (недопущение захламлённости территории), предусмотренных как законодательством РФ, включая подзаконные нормативные правовые акты, другими нормативными актами и (или) документами (постановления, инструкции, правила, положения, приказы, строительные нормы и правила РФ (СНИП), своды правил (СП) и т.д.), так и локальными нормативными актами Генподрядчика, Заказчика (приказами, положениями, инструкциями, правилами, стандартами и т.п.), включая Кардинальные требования по охране труда и промышленной безопасности (Приложение № 4 к Договору). Под «работником Субподрядчика» в тексте Договора понимается любое физическое лицо, состоящее с Субподрядчиком в трудовых отношениях или привлеченное (допущенное) им к выполнению работ без оформления трудового договора либо имеющее любое отношение к третьему лицу (в том числе аналогичное указанному), которое Субподрядчик привлек (допустил) для выполнения работ». Согласно п. 2 «Права и обязанности Сторон» п.п. 2.1.1. Субподрядчик обязан: «Выполнять (выполнить) работы по Договору из материалов Генподрядчика и его оборудования (п. 1.8 Договора), доставку до объекта которых, Субподрядчик осуществляет своими силами и за свой счет, во всем остальном работы выполняются иждивением Субподрядчика, то есть его: рабочими, инструментами, строительным оборудованием, и т.п..; по собственной технологии (если такая технология не противоречит ПОС, рабочей или сметной документации (включая КМД) с соблюдением всех применимых прав интеллектуальной собственности, выполнять (производить) работы в соответствии с Проектом производства работ (ППР), ПОС, рабочей и сметной документацией (включая рабочие чертежи, спецификации на оборудование и материалы, технические инструкции), применимыми ГОСТами, СНиП, Сводами правил (СП) в строительстве, стандартами, Планами работ на месяц, Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору, далее – «График») и действующими нормами законодательства РФ (не нарушая их), применимыми к взаимоотношениям Сторон, в том числе по предмету настоящего Договора, в сроки, указанные в пунктах 1.4-1.5 Договора». (т. 1 л.д. 111-142)

В ходе выемки, проведенной следователем 25.09.2023 в кабинете № 406 ПЧ-10 АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъят компакт диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения за 24.06.2023 с места несчастного случая, в результате которого был смертельно травмирован ФИО22 (т. 3 л.д. 3-6)

Изъятый компакт диск DVD-R, 30.01.2024 осмотрен следователем. Установлено, что на диске содержатся два видеофайла: «ШПС Градирни 1_20230624-130000--20230624-150010.mp4» и «ШПС Градирни 2_20230624-130000--20230624-145000.avi». На первой видеозаписи в 13:22:01 по времени, отражённому на видеозаписи, экскаватор, закончив разработку грунта, выкопав траншею, уезжает. Мужчина, наблюдавший за работой экскаватора, на котором надет оранжевый жилет, а на голове белая каска (обозначен в протоколе, как М3), берет стропы и скрывается за объективом камеры. На видеозаписи видно, что углы траншеи не выполнены под углом, обеспечивающим производство работ в ней, не обиты деревянными щитами. В 13:38:30 мужчина, одетый в тёмную одежду, на голове белая каска (обозначен в протоколе, как М2) подойдя к краю траншеи, спускается в неё по борту. Мужчина, одетый в тёмную футболку без рукавов, на голове каска оранжевого цвета (обозначен в протоколе как М1), находясь у края траншеи, рядом с экскаватором, жестами показывает что-то М2, находящемуся в траншее. На отрезке записи 13:41:40 в объектив камеры попадает мужчина М3, который наблюдает за работой М2, находящегося в траншее, а затем бросает ему строп. В это время к нему подходит М1 и они вдвоём вытягивают М2 из траншеи. В 14:12:51 М1 (предположительно ФИО22) следует к краю траншеи и спускается по её борту вниз. Борта траншеи не спланированы, деревянными щитами не обиты. На отрезке записи 14:15:09 в объективе камеры появляется М2, который быстро перемещается по краю траншеи, затем скрывается из объектива камеры, а после появляется с мужчиной М4. Они вдвоём спускаются вниз траншеи. В 14:20:31 к месту следуют рабочие, в руках у которых находятся лопаты, в 14:32:49 к месту происшествия прибывает автомобиль скорой медицинской помощи. В 14:41:51 прибывают сотрудники пожарной службы и МЧС, в 14:58:54 сотрудники МЧС извлекают тело человека из траншеи. 

На второй видеозаписи в левом верхнем углу установлены дата и время: 06-24-2023 Sat 12:95:55. В обзоре видеокамеры находится экскаватор оранжевого цвета, который производит работы по разработке грунта, вырытый грунт сгружается у края траншеи. За работой экскаватора наблюдает мужчина в оранжевом жилете и белой каске – М3. В 13:33:33 производится монтаж металлической гильзы, которая зачалена на ковш экскаватора и смонтирована на дно траншеи. В момент монтажа у края траншеи находятся рабочие. Рассмотреть их действия не представляется возможным из-за удалённости объектива камеры от места производства работ и грузового автомобиля «КАМАЗ», который частично мешает обзору камеры. В 14:10:06 трое рабочих, предположительно М1, М2 и М3, начинают протягивать вдоль края траншеи чёрную трубу. В 14:12:50 М1 спускается на дно траншеи в районе левого торца кирпичного здания. В этот момент М2 находится у края траншеи, в непосредственной близости от него, а М3 находится в месте работы экскаватора. В 14:13:10 М2 также спускается вглубь траншеи. В 14:14:59 М3 бежит к левому краю кирпичного здания, экскаватор прекращает работа. М2 быстрым темпом следует к вагону бытовке и возвращается назад, держа в руках две лопаты, после чего спускается вглубь траншеи. Компакт диск DVD-R фирмы «SONNEN» признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 7-24)

16.03.2024 указанный компакт диск DVD-R фирмы «SONNEN», на котором содержатся два видеофайла с событиями несчастного случая, произошедшего 24.06.2023, осмотрен следователем с участием ФИО21 (т. 3 л.д. 33-36)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 15/382-2023 от 18.09.2023, ФИО22 были причинены следующие телесные повреждения: 

- черепно-мозговая травма: перелом основания черепа: основной кости и пирамид обеих височных костей с кровоизлияниями в височные мышцы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне левой височной доли по базальной поверхности и на уровне обоих полушарий мозжечка со стороны основания черепа, ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции левого сосцевидного отростка; тупая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4 ребер по околопозвоночной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины на наружной поверхности области левого плечевого сустава. Данные повреждения образовались в результате одной тупой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет вышеописанного перелома костей основания черепа, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). 

- асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей сыпучими материалами: наличие в полости рта, трахеи и бронхов песка; острое вздутие (эмфизема) и полнокровие лёгких: точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и в эпикард (пятна Тардье); кровоизлияния в конъюнктиву век; тяжелые изменения, кариолизис многочисленных крупных нейронов стволового отдела мозга; множественные точечные внутрикожные петехиальные кровоизлияния в области верхней передней поверхности туловища и верхних конечностей, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, согласно п. 6.2.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). 

Все вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались 24.06.2023, за несколько минут до наступления смерти, что подтверждается характером травмы и выраженностью клеточной реакции. 

Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени (несколько минут) до наступления смерти, в результате однократного обрушения сыпучего грунта (большого объема и большой массы) на пострадавшего? от которого образовалась вышеописанная тупая травма, с последующим быстрым развитием вышеописанной асфиксии. 

Причиной смерти ФИО22 явилась комбинированная травма – тупая травма, сопровождавшаяся вышеописанными переломами костей основания черепа и ребер и механическая обтурационная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей грунтом. (т. 1 л.д. 188-192)

Из выводов экспертизы соблюдения правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ от 27.12.2023, следует, что при производстве работ 24.06.2023, в ходе которых был смертельно травмирован ФИО22, установлены следующие нарушения требований правил безопасности и требований охраны труда, предусмотренные федеральными и локальными нормативными актами: 1) Нарушения пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.20 Договора строительного подряда №158-ПР-100323 от 10.03.2023, выразившиеся в выполнении работ не в соответствии с Проектом производства работ (Шифр 2023-01-ППР) и применимыми ГОСТами, СНиП, Сводами правил (СП) в строительстве, не соблюдении правил (требований) охраны труда, а так и локальных нормативных актов Генподрядчика, привлечении для выполнения работ других лиц, с которыми Субподрядчик (ООО «

<

данные изъяты>») не заключил трудовой договор и без письменного согласования с Генподрядчиком; 2) Нарушения пунктов 1.7, 3.2.8, 5.1.8, 5.6.6 Проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР), выразившиеся в выполнении работ не в соответствии с Проектом производства работ (Шифр 2023-01-ППР) без выполнения работ по уплотнению грунта и устройства песчаного основания и перед допуском рабочих не проверена устойчивость откосов (выполнения откосов под 90? без креплений, а также в том, что ФИО8 №6 не был ознакомлен с ППР (шифр 2023-01-ППР) под роспись. 3)Нарушения Трудового договора № 1 по совместительству от 15.05.2023, Приказа о приеме работника на работу №14 от 15.05.2023, пунктов 2, 15, 18 Должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 01.08.2022, выразившиеся в не соблюдении рабочими инструкции по охране труда и в выполнении работ не в соответствии с Проектом производства работ (Шифр 2023-01-ППР), неудовлетворительном контроле за выполняемыми работами без применения технологической оснастки (креплений стенок транши, подкосов); 4) Нарушения Постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» п. 5.10, выразившиеся в отсутствии проведения обучения и проверки знаний правил охраны и безопасности труда работников перед допуском к производству работ работодателем, и без подготовки по охране труда и стажировке на рабочем месте; 5) Нарушения п. 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившиеся в частичном проведения инструктажа по охране труда для работников, принятых и призванных на строительные работы по прокладке трубопроводов наружного водоснабжения и канализации; 6) Нарушение Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", в частности: п. 2, п. 20, выразившиеся в неудовлетворительной организации безопасного производства работ; п. 28, выразившиеся в допуске персонала, выполнявших строительные работы без прохождения подготовки по охране труда и без стажировки под руководством уполномоченных лиц; п. 121, 129, 132, выразившиеся необеспечении на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ (не соответствии безопасной крутизны незакрепленных откосов, допущение нахождения работника внизу траншеи); 7) Нарушения требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ «Обязанности работодателя в области охраны труда», выразившиеся в несоблюдении требований охраны труда, не обеспечения безопасных условий труда, допуском к работам без проведения обучения по охране труда, в неудовлетворительной организации работ безопасности работников при производстве технологического процесса.

ФИО3 (производитель работ (прораб) (по совместительству) ООО «

<

данные изъяты>») допущено нарушение требований правил безопасности и требований охраны труда, выразившиеся в том, что привлек к выполнению работ и допустил к опасным строительным работам без проведения должным образом инструктажа по технике безопасности и охране труда (без проведения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте), работы 24.06.2023 выполнялись не в соответствии с Проектом производства работ – без выполнения работ по уплотнению грунта и устройства песчаного основания и перед допуском рабочих не проверена устойчивость откосов (выполнения откосов под 90? без креплений), а также в том, что ФИО8 №6 не был ознакомлен с ППР (шифр 2023-01-ППР) под роспись. Данные действия со стороны ФИО3 являются нарушениями: Договора строительного подряда №158-ПР-100323 от 10.03.2023; п. 2.1.1. Проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР); п. 1.7., 3.2.8, 5.1.8, 5.6.6. Трудового договора №1 по совместительству от 15.05.2023, Приказа о приеме работника на работу № 14 от 15.05.2023. Должностной инструкцией производителя работ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 01.08.2022; п.п. 2, 15, 18. Постановления от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п. 5.10. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п. 2.1.2. Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте».

ФИО22 допущено нарушение требований правил безопасности и требований охраны труда, выразившиеся в том, что приступил к работе, противоречащей требованиям охраны труда, без проведения ему должным образом инструктажа по технике безопасности и охране труда (без проведения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте) и не соответствии выполняемых работ Проекту производства работ, что не соответствует требованиям Общей должностной инструкции по охране труда для работников общества, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 2.10.2023 (ИТО СТР.001.2022) п. 2.6., Проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР) п. 1.7, 3.2.8, 5.1.8, 5.6.6. 

По результатам проведённого исследования установлено, что обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых был смертельно травмирован ФИО22, входило в должностные обязанности производителя работ ООО «Стройрегион» (по совместительству, согласно трудовому договору № 1 от 15.05.2023) ФИО3

Таким образом на основании вышесказанного установлено, что прямая причинно-следственная связь между выявленными нарушениями правил безопасности и требований охраны труда при организации и выполнении работ и смертельными травмированием ФИО22 имеется. (т. 1 л.д. 210-288)

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО3 при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Довод стороны защиты о том, что проведенная по делу экспертиза правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ (т. 1 л.д. 210-288) является недопустимым доказательством, поскольку один из проводивших её экспертов – ФИО25 имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.D.49756 по экспертной специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости». Его же компетенция на проведение исследований в области соблюдения правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ не подтверждена надлежащим образом, является необоснованным. 

05.10.2023 следователем ФИО11 был направлен запрос доценту кафедры экспертизы и управления недвижимостью БГТУ им. В.Г. Шухова ФИО28 о возможности проведения судебной экспертизы правил охраны труда и техники безопасности (т. 1 л.д 199-200), на который получен ответ о возможности проведения такой экспертизы экспертами ФИО25 и ФИО5, имеющим соответствующее образование и опыт экспертной работы. (т. 1 л.д. 201-202). 

Из указанного выше ответа, а также из вводной части заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 является старшим научным сотрудником Управления научно-исследовательских работ ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова», доцентом кафедры экспертизы и управления недвижимостью, кандидатом экономических наук по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – строительство)», высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – инженер-строитель, профессиональная переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», высшее образование по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство» профиль «Экспертиза и сметное дело в инвестиционно-строительной деятельности», квалификация – магистр, повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», профессиональная переподготовка по программе «Кадастровая деятельность», квалификация – кадастровый инженер; сертификат соответствия судебного эксперта №64.RU.D.49756 по экспертной специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», опыт работы по специальности 13 лет, стаж научно-исследовательской и экспертной работы – 12 лет. ФИО5 является младшим научным сотрудником Управления научно-исследовательских работ ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова», ассистентом кафедры экспертизы и управления недвижимостью, высшее образование по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» профиль «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификация – бакалавр, магистр по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство» профиль «Экспертиза и сметное дело в инвестиционно-строительной деятельности», квалификация – магистр, повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», профессиональная переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», квалификация – строительный эксперт, сертификат соответствия судебного эксперта №64.RU.D.49757 по экспертной специальности 16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий, механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности условий труда» (действителен до 13.10.2025), опыт работы по специальности 5 лет, стаж научно-исследовательской и экспертной работы – 5 лет. Копии дипломов, сертификатов и удостоверений экспертов приложены к заключению (т. 1 л.д 277-288).

Проанализировав указанные сведения об образовании экспертов и их опыте экспертной работы нельзя согласиться с доводами защитника подсудимого о том, что экспертиза поведена некомпетентными экспертами. Оба они имеют высшее профессиональное образование по специальности, соответствующей профилю проведенной экспертизы. Эксперт ФИО25 проходил повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля». Имеет опыт экспертной работы – 13 лет. Эксперт ФИО5 имеет сертификат соответствия судебного эксперта №64.RU.D.49757 по экспертной специальности 16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий, механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности условий труда», действительный до 13.10.2025, а также 5-летний опыт экспертной работы по соответствующей специальности. 

Экспертам ФИО25 и ФИО5 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

На основании изложенного, оснований для признания заключения экспертов от 27.12.2023 (экспертизы правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ) недопустимым доказательством не имеется.

Довод ФИО3 о том, что при производстве работ 24.06.2023 не планировалось нахождение людей в траншее, опровергается показаниями свидетелей ФИО8 №8, ФИО8 №2, из которых следует, что при протягивании трубы через гильзу требуется наличие человека в траншее. 

Свидетели ФИО8 №9, ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №8 и ФИО8 №2 показали, что в соответствии с действующими строительными нормами и требованиями ППР откосы траншеи должны быть выполнены под углом 45 градусов, а если это невозможно – обиты щитами, чего на месте гибели ФИО22 сделано не было. 

Из показаний свидетеля ФИО21 от 17.04.2024 следует, что с того момента, как он спустился в траншею и до момента когда ФИО3 и ФИО22 подали ему строп, при помощи которого он поднялся наверх, ФИО32 никаких претензий ему не предъявлял, а следил за ходом работ. Когда он поднялся наверх, ФИО3 ему ничего не сказал, работы не приостановил, после чего они направились вдоль траншеи. Во время обвала грунта ФИО3 находился возле экскаватора, полагает, что он не видел, как произошел обвал. (т. 3 л.д. 217-221)

Изложенные показания свидетеля подтверждаются видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения непосредственно во время происходящих событий. (т. 3 л.д. 7-24)

Таким образом суд расценивает показания ФИО3 как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Свидетели ФИО8 №7, ФИО8 №3 не являлись очевидцами произошедшего, знают о случившемся со слов ФИО3, поэтому суд относится к их показаниям в той части, что ФИО3 не разрешал ФИО22 спускаться в траншею, критически.

С учетом изложенного, суд признаёт доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С 15.05.2023 ФИО3, будучи назначенным на должность производителя работ ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией обязался, в том числе контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда (пункт 18). С этого же дня подсудимый назначен ответственным за организацию и безопасное производство работ на объекте АО «ОЭМК им. ФИО19», по реконструкции склада накопления и отгрузки готовой продукции с устройством шаропрокатного стана 20-60; насосной станции; здание шаропрокатного комплекса (ШПС 20-60) по адресу: РФ, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 158) Согласно пунктам 6.1, 6.2 наряда-допуска № 123 от 19.06.2023 на выполнение работ повышенной опасности, 24.06.2024 ФИО3 был ответственный за меры безопасности при выполнении земляных и строительно-монтажных работ на высоте и в траншеях на указанном объекте. (т. 1 л.д. 99-105).

Показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО21 и ФИО8 №6, протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 (т. 1 л.д. 20-28) установлено, что в указанный день во время производства работ на участке водоподготовки шаропрокатного стана АО «

<

адрес>» наступила смерть ФИО22 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти явилась комбинированная травма – тупая травма, сопровождавшаяся переломами костей основания черепа и ребер и механическая обтурационная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей грунтом. Выявленные у ФИО22 повреждения образовались в результате однократного обрушения сыпучего грунта (большого объема и большой массы) на пострадавшего (т. 1 л.д. 188-192).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обрушение сыпучего грунта произошло в результате умышленного нарушения правил безопасности при ведении строительных и монтажных работ, предусмотренных п. 5.10 постановления Госстроя РФ от 23.07.2021 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п.п. 2.1.2, 2.1.3 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п. 28, 121, 129, 132 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»; п. 2.1.1 договора строительного подряда №158-ПР-100323 от 10.03.2023; п.п. 1.7, 2.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 5.1.8, 5.6.6 проекта производства работ (Шифр 2023-01-ППР); трудового договора № 1 по совместительству от 15.05.2023; приказа о приеме работника на работу № 14 от 15.05.2023; п.п. 2, 15, 18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 от 01.08.2022.

Заключением экспертизы соблюдения правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ от 27.12.2023 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлена прямая причинно-следственная связь между выявленными нарушениями правил безопасности и требований охраны труда при организации и выполнении работ и смертельным травмированием ФИО22 Обеспечение безопасных условий ведения указанных работ входило в должностные обязанности производителя работ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 

Нарушая правила безопасности при ведении строительных и монтажных работ ФИО3 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу имеющегося у него профессионального образования и опыта работы должен был и мог предвидеть, но отнёсся к этому безразлично и не приостановил выполнение ФИО22 и ФИО21 строительно-монтажных работ в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов при монтаже технологического оборудования, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, ввиду отсутствия крепления стен и безопасного откосного профиля траншеи и крутизны откосов траншеи.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 92), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология не обращался (т. 3 л.д. 94), проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 100-106), по месту жительства в ООО 

<

данные изъяты>» жалоб от соседей на него не поступало (т. 3 л.д 96), по месту работы в ООО СК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется как исполнительный, ответственный работник, в коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях не замечен (т. 3 л.д. 107-108) 

Согласно показаниям ФИО29 – сестры ФИО3 подсудимый и его несовершеннолетняя дочь проживают с ней, её детьми и мамой в одной квартире. ФИО3 один занимается воспитанием дочери. Она и мама в меру возможностей помогают ему. Бывшая супруга проживает в другом городе, выплачивает алименты на содержание дочери, но её воспитанием не занимается. Характеризует ФИО3 как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь, алкоголь он не употребляет, общественный порядок не нарушает, много работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, частичная добровольная компенсация морального вреда потерпевшим в общей сумме 1 000 000 рублей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Не находит суд оснований и для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 08.09.2022 ФИО3 единолично занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, частично компенсировал потерпевшим моральный вред в общей сумме 1 000 000 рублей, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, возложив на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок в соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, характер допущенных нарушений и тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией строительных и монтажных работ, а также контролем за соблюдением требований охраны труда и обеспечением безопасности труда.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 заявлен гражданский иск к ООО «

<

данные изъяты>», как работодателю ФИО3, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате совершенного преступления они лишились близкого им человека: Потерпевший №2 – сына, Потерпевший №1 – супруга, а ФИО6 – отца. До настоящего времени они переживают случившееся, испытывают моральные страдания.

В судебном заседании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с учётом частичной компенсации ФИО3 (в общей сумме 1 000 000 рублей) и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 (в сумме 100 000 рублей) морального вреда, просили взыскать с ООО «Стройрегион» компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО6

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на недоказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на то, что ФИО32, как действующий работник ООО «

<

данные изъяты>», на момент инкриминируемого ему преступления не был наделен правом заключения трудовых договоров, приёма на работу и поиска новых сотрудников в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает требования статей 151, 1064, 1068 ГК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 23.06.2023 к нему и ФИО22 подошел директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 №7 (ФИО8 №7) и предложил выйти на работу в выходной день 24.06.2023, чтобы выполнить монтажные работы по прокладке трубопровода. Сказал, что им все разъяснит мастер - ФИО3 Заплатить за работу обещали сразу после её выполнения наличными денежными средствами. Изложенное опровергает доводы представителя гражданского ответчика о том, что ФИО3 по собственной инициативе привлёк ФИО22 к работам, в ходе выполнения которых он был смертельно травмирован. 

На основании приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО8 №7 № 14 от 15.05.2023, ФИО3, с 15.05.2023 назначен на должность производителя работ. 15.05.2023 с ФИО3 подписан трудовой договор № по совместительству в соответствии с которым, он был принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность производителя работ.

Настоящим приговором ФИО3 признаётся виновным в совершении преступления, последствием которого явилась смерть ФИО22, при исполнении им (ФИО3) трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда – по 500 000 рублей Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО6 (с учетом добровольной компенсации ФИО32 – Потерпевший №2 300 000 рублей, Потерпевший №1 – 350 000 рублей, ФИО6 - 350 000 рублей, ФИО8 №7 – Потерпевший №2 100 000 рублей), суд считает разумным, соответствующим тяжести причинённого морального вреда, связанного со смертью близкого человека.

Постановлением Старооскольского городского суда от 05.11.2024 на имущество ООО «

<

данные изъяты>» наложен арест в пределах заявленных исковых требований – 3 000 000 рублей. С учетом удовлетворения судом гражданского иска к ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 500 000 рублей, суд считает необходимым сохранить арест на имущество указанного юридического лица в размере 1 500 000 рублей, в остальной части (1 500 000 рублей) после вступления приговора в законную силу арест отменить. После исполнения настоящего приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на имущество ООО «

<

данные изъяты>», отменить полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией строительных и монтажных работ, а также контролем за соблюдением требований охраны труда и обеспечением безопасности труда на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2, Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО6 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного 05.11.2024 постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области на имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» (юр. адрес: 

<

адрес>; №, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, с запретом собственнику распоряжаться этим имуществом, сохранить частично – в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. В остальной части (1 500 000 рублей) арест отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. После взыскания с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО6 по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждой, арест, наложенный на имущество ООО «Стройрегион» в размере 1 500 000 рублей отменить, разрешив собственнику распоряжаться этим имуществом.

Вещественные доказательства: два компакт диска DVD-R с видеофайлами и фотоизображениями хранить в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 24, 262); копию акта-допуска № 101 от 16.05.2023; копию наряд-допуска № 123 от 19.06.2023; должностную инструкцию производителя работ от 01.08.2022; должностную инструкцию директора; должностную инструкция монтажника от 01.08.2022; трудовой договор № 1 от 17.02.2020; трудовой договор № 1 от 15.05.2023; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты; общая инструкция по охране труда от 28.10.2022; выписку из протокола № 07-1383-1-1-22-1732; копию плана работ на май-июнь 2023 года; личные карточки учета СИЗ № 86, 85, 84, 83, 79, 71, 70, 69, 57, 52, 22; проект производства работ шифр 2023-01-ППР утвержденный 15.05.2023; копию договора строительного подряда № 158-ПР-100323 от 10.03.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.Ю. Шеметова