Дело № 2-1196/2025

36RS0035-01-2025-001935-25

Стр.2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2024 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11281464569, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 988 186 руб. 69 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчику под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

В период пользования кредитом ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил п. 6 условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 082 912 руб. 05 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченная ссудная задолженность – 976 192 руб. 90 коп., просроченные проценты – 69 190руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 904 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 776 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 414 руб. 10 коп.

Ответчик в период пользованием кредитом произвел выплаты в размере 109 429 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность с 3 декабря 2024 г. по 01 июля 2024 г. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> от 28 октября 2024 г. в сумме 1 082 912 руб. 05 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченная ссудная задолженность – 976 192 руб. 90 коп., просроченные проценты – 69 190руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 904 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 776 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 414 руб. 10 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а также взыскать государственную пошлину в размере 45 829 руб. 12 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 988 186 руб. 69 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.16-19).

Денежные средства в размере 988 186 руб. 69 коп. перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита ответчиком в залог передано транспортное средство: HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: № (п. 10 договора).

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

8 апреля 2025 г. в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, с предложением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> от 28 октября 2024 г. (л.д.25).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 1 082 912 руб. 05 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченная ссудная задолженность – 976 192 руб. 90 коп., просроченные проценты – 69 190 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 904 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 776 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 414 руб. 10 коп. (л.д.42-45).

Банком в подтверждение нарушения заемщиком условий договора представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика, который проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. 

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 47 000 руб. от 05 мая 2025 г., 04 июня 2025 г., однако, как видно из материалов настоящего дела, истцом по состоянию на 01 июля 2025 г. были учтены все произведенные заемщиком платежи, а заявленная к взысканию сумма определена с учетом всех поступивших платежей. 

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2024 года в размере 1 082 912 руб. 05 коп., из них: иные комиссии – 2 360 руб., просроченная ссудная задолженность – 976 192 руб. 90 коп., просроченные проценты – 69 190 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 904 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 776 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 414 руб. 10 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется. 

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 договора 

<

***> от 28 октября 2024 г. в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

Согласно карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.130).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обеспеченного залогом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI Solaris, 

<

адрес> г. выпуска, VIN: №, подлежащим удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме – 45 829 руб. 12 коп. (л.д.12).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 829 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2024 г. задолженность в размере 1 082 912 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 05 коп., из них: иные комиссии – 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб., просроченная ссудная задолженность – 976 192 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто девяноста два) руб. 90 коп., просроченные проценты – 69 190 (шестьдесят девять тысяч сто девяноста) руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 904 (семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 74 (семьдесят четыре) руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 10 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 45 829 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 12 коп., а всего 1 128 741 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.