Дело № 2-1174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Гайского городского округа Веригина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайского городского округа 

<

адрес> о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности встроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м. Данное помещение встроено на первом этаже многоквартирного жилого дома и используется под предоставление мест для осуществления торговой деятельности. С целью увеличения торговых площадей, она за счет собственных средств произвела перепланировку нежилого помещения. В результате перепланировки были демонтированы ненесущие перегородки в помещении №, №, №, а также в помещении № были организованы дополнительные перегородки с целью организации дополнительного помещения №. В связи с проведенными работами изменилась площадь помещения: основная .. кв.м. вспомогательная ... кв.м., всего по 1 этажу .. кв.м., общая площадь составила .. кв.м.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация помещения после перепланировки возможна. Состояние нежилого встроенного помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии площадью .. кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Веригин А.С., не возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Гайского городского округа 

<

адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже и подвале по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> помещении произведена перепланировка. 

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие строительные работы по перепланировке нежилого встроенного помещения по адресу: 

<

адрес>: демонтаж ненесущих перегородок на первом этаже в помещении № с целью увеличения площади; демонтаж ненесущей перегородки на первом этаже в помещении № с целью увеличения площади; организация дополнительных перегородок на первом в помещении № с целью организации дополнительного помещения №; демонтаж ненесущих перегородок на первом этаже в помещении № с целью увеличения площади. После проведенных строительных работ нежилое встроенное помещение имеет общую площадь ... кв.м. При осмотре конструкций стен, перекрытий и перегородок в нежилом встроенном помещении трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций не выявлены. По результатам визуального обследования сделаны следующие выводы: конструкции перепланированного нежилого встроенного помещения находятся в работоспособном состоянии; проведенные строительные работы по перепланировке нежилого встроенного помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом, находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированного нежилого встроенного помещения возможна. Сохранение нежилого встроенного помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из градостроительного заключения Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате изучения предоставленной документации, обследования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и нежилого встроенного помещения магазина «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено: земельный участок, расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1); в нежилом встроенном помещении магазина «... выполнена перепланировка. Параметры (высота, ширина, длина и количество этажей) пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома (литер А) не изменились; пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом (литер А) не выходят за границы отведенного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК Российской Федерации, выдача разрешения на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не требуется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате выполненной перепланировки параметры (высота, ширина, длина и количество этажей) пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное встроенное нежилое помещение, не изменены, расширение здания не производились, суд приходит к выводу о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность нежилого здания не нарушают, суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном состоянии спорного нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа 

<

адрес> о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина