Дело № 2-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между ПАО «Челиндбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 16 сентября 2016 года был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (далее – Договор) на срок по 15 сентября 2021 года. В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 450 000 руб. под 20 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается ордером-распоряжением от 16 сентября 2016 года. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, Заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата. Обязательства исполняются должником ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 19 июня 2018 года долг по договору потребительского кредита 

<

***> в соответствии с расчетом задолженности составляет 390 460,49 руб., в том числе: срочная задолженность 300 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 39 782,07 руб., неуплаченные проценты 44 491,49 руб., неустойка 6 186,93 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (п.10 индивидуальных условий Договора). Согласно п.1.4, 1.5 договора поручительства №0-7911662184/03 от 16 сентября 2016 года, Поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Банком и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Должника по договору. Заемщику и поручителю Банком были предъявлены претензии об уплате задолженности по кредитным обязательствам, но погашения просроченной задолженности не последовало. В соответствии со ст.811 ГК РФ, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения Заемщиком обязательств по срокам возврата кредита и уплаты процентов, также на основании ст.809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По мнению истца, предъявляемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и является разумным.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 16 сентября 2016 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 390 460 рублей 49 копеек, в том числе: срочная задолженность 300 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 39 782 рубля 07 копеек, неуплаченные проценты 44 491 рубль 49 копеек, неустойка 6 186 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (339 782 рубля 07 копеек) за период с 20 июня 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» в равных долях государственную пошлину в размере 7 104 рубля 60 копеек. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще, направили заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 16 сентября 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №С-7911662183/03 от 16 сентября 2016 года, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 20,0 % годовых, сроком по 15 сентября 2021 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № О-7911662184, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора №С-7911662183/03 от 16 сентября 2016 года (л.д.9, 10, 12, 13).

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 390 460 руб. 49 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: срочная задолженность по кредиту 300 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 39 782 рубля 07 копеек, неуплаченные проценты 44 491 рубль 49 копеек, неустойка 6 186 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (339 782 рубля 07 копеек) за период с 20 июня 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. 

Таким образом, поскольку ответчики возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.

Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2016 года является поручительство ответчика ФИО2, долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при обращении в суд уплатил пошлину в размере 7 233 руб. 31 коп. (л.д.5). С учетом взысканной суммы с ответчиков подлежит взысканию 7 104 руб. 60 коп. в равных долях. Истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 128 руб. 71 коп. в порядке, установленном п.п.10 п.1 ст.333.20 и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, в порядке предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 16 сентября 2016 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 390 460 (триста девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек, в том числе: срочная задолженность 300 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 39 782 рубля 07 копеек, неуплаченные проценты 44 491 рубль 49 копеек, неустойка 6 186 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (339 782 рубля 07 копеек) за период с 20 июня 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек. 

Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области возвратить Публичному акционерному обществу «Челиндбанк» государственную пошлину в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 71 копейка, излишне уплаченную 14 июня 2018 года в ПАО «Челиндбанк» г. Челябинск на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) № 40101810400000010801 в Отделении Челябинск г.Челябинск, код КБК 18210803000010000110, КПП 741301001, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд. 

Председательствующий: