74RS0029-01-2024-003883-32

Дело № 5-336-/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления изготовлена 16 декабря 2024 года 

постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

«16» декабря 2024 года г. Магнитогорск Челябинской области 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Богданович И.С.,

с участием: потерпевших С.С.А., С.А.Ю., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Капустиной А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года в 16 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Хундай туксон государственный регистрационный знак № под управлением У.А.Н., после чего совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Лифан 113300 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением С.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.А. и С.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, поддержал свои письменные объяснения. Указал, что обстоятельства имели место таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении. Он возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный здоровью потерпевшего и материальный вреда в сумме 5000,00 руб. Намерен в дальнейшем в добровольном порядке возмещать причиненных здоровью потерпевших ущерб. 

Потерпевшие С.С.А. и С.А.Ю. в судебном заседании указали, что действительно в результате данного ДТП им был причинен средней тяжести вред здоровью, они проходили лечение, от ФИО2 поступили денежные средства в размере 5000,00 руб. в счет возмещения ущерба. В дальнейшем намерены обратиться за возмещением причиненного вреда в добровольном порядке. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 923 «Д» от 02 ноября 2024 года, у С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: закрытый перелом 4-7-го ребер слева. Вышеописанные действия могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, причинили временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель с момента получения травмы, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № 919 «Д» от 31 октября 2024 года, у С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка; закрытый перелом переднего отростка 4 ребра слева. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами – врачами судебно-медицинскими экспертами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, свидетеля, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 271848, составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 14 ноября 2024 года в 10:20 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом 74 КА 064799 осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 20.05.2024 года, из которых следует, что 20 мая 2024 года в 16 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в районе СНТ «Строитель-1 2-я улица д.35, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Хундай туксон государственный регистрационный знак № под управлением У.А.Н., после чего совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Лифан 113300 государственный регистрационный знак № под управлением С.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.А. и С.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением 74 СА 018409 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2024 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 20 мая 2024 года;

- телефонограммами, полученными от Медицинского учреждения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, потерпевшим были причинены телесные повреждения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2024 года, которыми состояние опьянения С.А.А. не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2024 года, которыми состояние опьянения ФИО2 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2024 года, которыми состояние опьянения У.А.М. не установлено;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20 мая 2024 года из содержания которого следует, что 20 мая 2024 года в 16 часов 07 минут он управлял своим автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, следовал по Дачному шоссе в г.Магнитогорске от ул.Вокзальной в сторону выезда из г.Магнитогорска со скоростью 55-60 км/ч. Его автомобиль находился в исправном состоянии. От Дачного шоссе по ходу его движения он видел дорожный знак «Главная дорога». Недалеко от места столкновения он остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов. Примерно в метрах 250-300 от него впереди резко остановился автомобиль Хундай Туксон, чтобы пропустить диких уток. Уходя от столкновения, пришлось выворачивать руль влево, так как встречная полоса была свободна и из-за того, что впереди машина резко остановилась на полосе, и когда уже стал уходить от столкновения, задел край заднего бампера резко остановившейся впереди машины, на встречной полосе столкнулся с автомобилем Лифан. До приезда сотрудников полиции он свой автомобиль не убирал, принял меры к сохранению следов торможения, выставил знак аварийной остановки.

- из содержания письменных объяснений У.А.М. от 20 мая 2024 года следует, что в указанный день около 16 часов 20 минут он управлял автомобилем Хендай Туксон государственный регистрационный знак № следовал по дачному шоссе в сторону п.Крольчатник. Он двигался на автомобиле по крайней правой полосе со скоростью 50-55 км/ч. Впереди двигался автомобиль лада Гранта, которая остановилась до полной остановки, пропуская уток. В результате ему тоже пришлось остановиться. Через пару минут после остановки с ним совершил столкновение автомобиль Лада Веста. До приезда сотрудников полиции он свой автомобиль не убирал, телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. 

- как следует из содержания письменных объяснений С.А.А. от 20 мая 2024 года, в указанный день в 16 часов 07 минут она управляла автомобилем Лифан государственный регистрационный знак № следовала по шоссе дачное в г.Магнитогорске от СНТ №6 в сторону города. Со скоростью 40-50 км/ч. По ходу движения она видела дорожный знак «Главная дорога», перед выездом на шоссе был знак 2Уступи дорогу». Попутных транспортных средств она не видела. По встречной полосе дорогу переходила утка с утятами. Перед ней остановились автомобили. Поскольку утка была не на ее полосе, она продолжила движение. В этот момент она увидела, как на встречной полосе черный автомобиль Лада Веста резко вывернул и совершил столкновение с ее автомобилем. До приезда сотрудников полиции она свой автомобиль не трогала. С ней в автомобиле находились пассажиры С.А.Ю. и С.С.А., которые в результате ДТП получили телесные повреждения, были госпитализированы в медицинское учреждение. 

В судебном заседании свидетель С.А.А. подтвердила достоверность своих объяснений.

- согласно содержанию письменных объяснений С.А.Ю. от 29 мая 2024 года, точную дату он не помнит, около 16 часов 10 минут он являлась пассажиром в автомобиле, которым управляла его дочь. Ехали из сада «Строитель» №6 в г.Магнитогорск. На встречную полосу выехал автомобиль черного цвета. В результате произошло ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения, был госпитализирован. 

- из содержания письменных объяснений С.С.А. от 29 мая 2024 года следует, что 20 мая 2024 года около 16 часов 10 минут она была пассажиром в автомобиле Лифан, которым управляла ее дочь С.А.А. Ехали из сада №6 в сторону г.Магнитогорска. Затем на встречную полосу движения выехал автомобиль черного цвета, с указанным автомобилем произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, была госпитализирована, проходила лечение.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевших. средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня). 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий ФИО2, а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП, принятие ФИО2 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, 

КБК 188116 01123010000140, 

БИК 017501500, ОКТМО 75738000, 

УИН 18№,

Плательщик ФИО3.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: