Уголовное дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 18 мая 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у ФИО1, находившегося на участке, расположенном по 

<

адрес>, на расстоянии 8 километров в северном направлении от пос. Новый Уоян в сторону озера «Бакани» в этом же районе, с целью незаконной заготовки древесины, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день около 18 часов, находясь в том же месте, не имея соответствующего разрешения, установленного ст.2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку 57 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 79 м3, стоимостью 111,71 рублей за 1 м3. Согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350, и такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного «Республиканскому агентству лесного хозяйства» составила из расчета 111,71 рублей х79м3х50 = 441 254 рубля 50 копеек, что является в соответствие с примечанием к ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, особо крупным размером. Согласно п. 8 прил. 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, ущерб округляется до рублей, в связи с чем, ФИО1 причинил незаконной рубкой ущерб «Республиканскому агентству лесного хозяйства» Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на общую сумму 441 254 рубля, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, при этом показал следующее. 28 июня 2017 года он приехал в лес, наугад выбрал участок для рубки деревьев, необходимого ему для строительства бани. Участок не был выделен, никаких столбов с указанием принадлежности деляны кому – либо, или насечек на деревьях, он не увидел. Участок располагается вблизи озера «Бакани» недалеко от п.Новый Уоян. За один день, он спилил 57 деревьев породы «сосна», при этом использовал бензопилу, принадлежащую его отцу. Вывозил спиленное дерево несколько раз, общий объем спиленного дерева составил 3 машины. 07 июля 2017 года, когда вместе с Ц. собирался вывезти спиленный лес, были задержаны сотрудниками полиции. Ц. не знал, что он незаконно срубил деревья. Он сам также не знал, что лес уже принадлежит кому-либо, в том числе ООО «

<

данные изъяты>». 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 14.10.2017 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, он признает в полном объеме. В июне 2017 года по адресу, где он проживает по 

<

адрес>, у него велось строительство бани. Произведя расчет, он понял, что пиломатериалов у него для окончания постройки не хватит, и он решил съездить в лесной массив, чтобы присмотреть деляну для ее дальнейшей покупки. 28 июня 2017 года он на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер сейчас сказать затрудняется, отправился в лесной массив, расположенный в районе озера Бакани, в 8 километрах от пос. Новый Уоян, Северо-Байкальского района Республики Бурятия в северном направлении. Автомашина марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-синего цвета, у него в настоящий момент продана. Находясь в районе озера Бакани около 13 часов дня 28 июня 2017 года, он увидел подходящий для строительства лес - породы сосна. В этот момент, он, находясь в вышеуказанном лесном массиве, решил осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна, так как финансов на покупку деляны на момент его приезда в лес, у него не было, а откладывать строительство, ему не хотелось. О том, что место, где он решил осуществить незаконную рубку, принадлежит фирме ООО «

<

данные изъяты>», то есть это была отведенная деляна, за которую были оплачены денежные средства фирмой ООО «

<

данные изъяты>» и составлен договор купли-продажи, ему ничего известно не было. С целью осуществить незаконную рубку, он вернулся в пос. Новый Уоян, где приехал на промышленную базу своего отца А.. Находясь на базе своего отца, он взял принадлежащую отцу автомашину марки «Краз», государственный регистрационный №, оборудованную манипулятором, после чего взял бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и выехал обратно в сторону озера Бакани. Отца в этот момент на базе не было, однако техникой отец ему пользоваться разрешает. Обратно в лесной массив он приехал около 18 часов 28 июня 2017 года, после чего убедившись, что рядом никого нет, начал осуществлять рубку деревьев породы сосна. Спиленные деревья породы сосна, он освобождал от сучков и пилил на бревна сортиментом по 4 метра, после чего грузил их при помощи манипулятора в кузов автомашины марки «Краз». Он загрузил часть спиленных деревьев бревнами сортиментом по 4 метра и уехал на базу отца расположенную по 

<

адрес>, точный адрес не знает. Находясь на базе, он выгрузил спиленные бревна и начал прогонять их на пилораме. Оставшийся спиленный лес, он решил забрать позже. На следующий день, то есть 29 июня 2017 года около 17 часов дня, он снова вернулся в лесной массив, расположенный в районе озера Бакани, то есть в место, где он оставил спиленный им лес и снова при помощи автомашины марки «Краз», вывез часть спиленных деревьев на базу своего отца, где также пропустил их на пилораме на брус и доски. После того, как он вывез две автомашины с деревьями, и обработал их на пилораме, он начал достраивать баню. Он знал, что в лесном массиве, где он производил рубку, еще оставались спиленные деревья породы сосна в бревнах сортиментом по 4 метра, но решил забрать их позже. 06 июля 2017 года около 17 часов дня, он находясь у себя дома, решил вернуться в лесной массив, и забрать оставшуюся древесину. Так как ему не хотелось ехать одному, он позвал с собой ранее знакомых С. и Ц.. На его просьбу помочь парни согласились. Так как погрузку не хотелось осуществлять в жару, они договорились поехать с самого утра. О том, что данный лес спилен незаконно, он им не говорил. 07 июля 2017 года около 03 часов утра, он, С., Ц., на автомашине марки «Краз» приехали в лесной массив в районе озера Бакани и начали осуществлять погрузку леса, который ранее был им незаконно спилен. В процессе погрузки к нему подошли сотрудники полиции, и представившись попросили документы на заготавливаемый лес. Он пояснил сотрудникам, что документы у него отсутствуют, и заготовку он осуществляет противозаконно. В ходе разбирательства ему было предложено проехать в пункт полиции пос. Новый Уоян. Также в присутствии него был составлен осмотр места происшествия, произведены замеры, где он указал, что именно он осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна. При подсчете пней от спиленных деревьев, было установлено, что им спилено 57 деревьев породы сосна различного диаметра общим объемом 79 кубических метров. Все 57 деревьев породы сосна были спилены именно им. Когда он осуществлял незаконную рубку деревьев породы сосна, он понимал, что осуществляет противоправный поступок, за который предусмотрено наказание, но думал остаться безнаказанным (т.1 л.д.188-192). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также указал, что срубленные им деревья были сырорастущими, т.е. находились на корню. Автомашина марки «Краз», и бензопила марки «

<

данные изъяты>» принадлежат его отцу. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что работает участковым лесничим Уоянского лесничества Агентства лесного хозяйства. Из полиции поступил к ним сигнал о том, что обнаружили незаконную рубку леса. 07 июля 2017 года, сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений по 

<

адрес> При выезде лесничего Г., незаконная рубка леса подтвердилась, в связи с чем, был составлен Акт о лесонарушении. Также было установлено, что данный участок согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 26 июня 2017 года, был передан фирме ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Г. Ущерб по данной рубке причинен «Республиканскому агентству лесного хозяйства», так как объектом данного преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений. ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев. О том, что данная деляна была выделена ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не знал. Все деревья, находящиеся на участке до незаконной рубки были сырорастущими, то есть находились на корню. Лес на корню принадлежит государству, как собственнику лесного участка, а лесопользователю, то есть в этом случае ООО «

<

данные изъяты>», принадлежит только право вести заготовку. Право собственности на заготовленный лес, возникает у лесопользователя после того, как лес срублен. То есть, как только лес будет вырублен, и приобретет форму товара, то только тогда станет собственностью Г. Кроме того, по договору купли-продажи, для ООО «

<

данные изъяты>» установлен срок для проведения рубки леса. Если ООО «

<

данные изъяты>» в установленный договором срок не произведет рубку леса, то лес переходит назад в Федеральную собственность. Г. с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и предоставлении ему другой деляны в связи с тем, что у него на деляне произведена незаконная рубка леса, не обращался. Напротив, Г. вместо этого забрал срубленные ФИО1 12 куб.м. леса, и также продолжил рубку на деляне и срубил остаток леса. По договору купли-продажи ООО «

<

данные изъяты>» передано 172 куб.м. ликвидной древесины. ФИО1 срубил 79 куб.м. древесины, из которых 12 куб.м. переданы на хранение Г.. Оставшуюся ликвидную древесину – 93 куб.м. срубил уже Г.. По результатам осмотра установлено, что срублено 79 кубических метров деревьев породы сосна, в количестве 57 деревьев, а именно: 1 дерево диаметром 12 сантиметров, 4 дерева диаметром 16 сантиметров, 1 дерево диаметром 20 сантиметров, 2 дерева диаметром 28 сантиметров, 2 дерева диаметром 32 сантиметра, 8 деревьев диаметром 36 сантиметров, 7 деревьев диаметром 40 сантиметров, 18 деревьев диаметром 44 сантиметра, 7 деревьев диаметром 48 сантиметров, 1 дерево диаметром 52 сантиметра, 6 деревьев диаметром 56 сантиметров. Из вышеуказанного количества, и объема незаконно срубленных деревьев породы сосна на деляне оставалось 9 деревьев объемом 12 кубических метров, входящих в общий объем незаконно срубленных деревьев. Данные деревья в количестве 9 штук были распилены на бревна сортиментом по 4 метра общим количеством 28 штук. Из вышеуказанных 9 деревьев породы сосна были деревья следующими диаметрами: 16 сантиметров 3 дерева, 44 сантиметра 3 дерева, 48 сантиметров 1 дерево, 56 сантиметров 2 дерева. Спилы пней деревьев породы сосна были свежие. Лесничим ФИО4 была составлена ведомость материально-денежной оценки, расчет ущерба. Согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет производится по ставкам, установленным Правительством РФ № 310 от 22 мая 2007 года. Кроме того Северо-Байкальский район относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, в связи с чем берутся ставки установленные именно для данного района, с коэффициентом 1,51 согласно постановлению Правительства №1350 от 14 декабря 2016 года. При расчете ущерба древесина на деловую и дровяную не разделяется, ущерб считается по деловой древесине средней категории крупности по первому разряду такс. Также в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, берется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более. Стоимость средней категории крупности деревьев породы сосна составляет 111 рублей 71 копейка, умножается на объем незаконно срубленной древесины породы сосна, а именно 79 кубических метров и умножается на 50 кратную стоимость. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки составил 441 254 рубля 50 копеек. Согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года п. 8 прил. № 3, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, исчисляется с точностью до рубля и составил 441 254 рубля. В настоящее время ущерб не восстановлен. 

Свидетель С. показал, что работает в фирме ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Основная деятельность предприятия - это заготовка, переработка и реализация лесопродукции. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является Г. 26 июня 2017 года, директор Г. приобрел участок леса, расположенный в Уоянском лесничестве 

<

адрес>. 27 июня 2017 года, они с Г. приезжали на вышеуказанный участок, где было все нормально. 06 июля 2017 года, когда они приехали с Г. на участок с целью его последующего осмотра для подъездных путей и расположения НЭП (не эксплуатационной площади), обнаружили, что на участке была незаконная рубка, и часть деревьев породы сосна похищена. Срублено было 79 куб.м. леса. ФИО42 сказал, что обратится в правоохранительные органы. 07 июля 2017 года, он узнал от Г. что было установлено лицо, которое произвело незаконную рубку леса, им оказался ФИО1. В этот же день, он, Г., сотрудник полиции К., сотрудник лесхоза Г. и Т. приехали на деляну. По приезду на место, он совместно с Г. отмечали, фотографировали и вели подсчет пней от спиленных деревьев. Участковый уполномоченный полиции составлял протокол осмотра места происшествия. ФИО1 подтвердил на месте, что именно он спилил и вывез вышеуказанный лес. Оставшаяся часть леса была срублена ООО «

<

данные изъяты>». Лежавшие в хлыстах срубленные деревья, которые ФИО1 не успел вывезти, были вывезены ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Г. показал, что работает директором ООО «

<

данные изъяты>». 15 июня 2017 года он съездил на деляну №, расположенный 

<

адрес>. Участок был выбран им еще в марте 2017 года. 16 июня 2017 года состоялся аукцион. Он выиграл торги на аукционе, и с ним заключили договор купли-продажи данного участка. 27 июня 2017 года он получил документы на деляну: договор купли-продажи, технологические карты и другую необходимую документацию. В тот же день поехал на деляну, где стояли столбы, подписанные, прорублен визир. Других отметин, ограждений, не было. Следующий раз приехали на деляну 06 июля 2017 года с мастером С.. Мастер лесхоза обещал приехать на следующий день. По приезду на деляну обнаружили, что лес уже рубят незаконно. Он сразу же позвонил участковому К., последний приехал и осмотрел все. Они с ним договорились, что он останется ночевать и сторожить лес. Он остался ночевать, с ним была его жена. Около 4 часов утра, приехал КРАЗ, начал срубать деревья. Он позвонил К., последний приехал с сотрудником полиции М.. Лес рубили три человека: Ц., Тишенко и С., которые были задержаны. ФИО1 в отделе полиции сообщил, что он срубил деревья, а другие двое не знали о незаконной рубке. 07 июля 2017 года он, ФИО1, К. и С., сотрудник лесхоза Г. приехали на деляну, отточковали пни. Он написал заявление, у них отобрали объяснения, составили Акт. В целом им приобретена деляна, на котором было 172 куб.м. ликвидной древесины. ФИО1 вырубил 79 куб.м. леса. Оставшуюся часть леса срубил ООО «

<

данные изъяты>». Лежавшие в хлыстах срубленные деревья – 8 куб.м., которые ФИО1 не успел вывезти, были вывезены ООО «

<

данные изъяты>». Еще 4 куб.м. привезли от ФИО1, которые также он забрал себе в ООО «

<

данные изъяты>». С письменным заявлением в Уоянский лесхоз о расторжении договора купли-продажи, он не обращался. После обнаружения незаконной рубки, 06 июля 2017 года, с письменным заявлением о предоставлении ему другой деляны, он также не обращался. В устном порядке он обращался с требованием о предоставлении ему другой деляны, но в этом, ему было отказано. Все деревья, находящиеся на участке до незаконной рубки были сырорастущими, то есть находились на корню. Заготовленной им древесины, на участке не было. 

Свидетель Л. показала, что её супруг – Г. является директором предприятия ООО «

<

данные изъяты>». Основная деятельность предприятия - это заготовка, переработка и реализация лесопродукции. Она работает в данной фирме в должности диспетчера. По итогам аукциона, её супругом была приобретена лесоделяна №, выдел №, квартала № Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия. 06 июля 2017 года, её муж вместе со С. поехали на лесоделяну и обнаружили незаконную рубку. В тот же день, она с супругом направились на вышеуказанную деляну, чтобы попробовать поймать людей осуществивших хищение лесопродукции супруга. 07 июля 2017 года около 03 часов, когда она с супругом находились вблизи деляны, услышали шум от грузовой автомашины, которая заезжала на лесоделяну со стороны пос. Новый Уоян и озера Бакани. Супруг позвонил участковому уполномоченному полиции К., и сообщил ему о данном факте. До приезда сотрудников они оставались в автомашине и наблюдали за происходящим со стороны. Когда приехали сотрудники полиции, супруг совместно с сотрудниками направились в сторону деляны, она же оставалась в машине. Когда супруг вернулся, то с его слов ей стало известно, что ФИО1 совершил незаконную рубку леса, а также в последующем похитил спиленный лес. В последующем супруг в присутствии участкового и лесничего в ходе осмотра места происшествия зафиксировали данный факт хищения леса и составили соответствующие документы. Из 79 куб.м. срубленного леса, в ООО «

<

данные изъяты>» вернулось 12 куб.м., из которых 8 куб.м. составил остаток срубленных деревьев на лесоделяне, и 4 куб.м. вернули. Общий объем ликвидного дерева на лесоделяне составил 172 куб.м. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей К., М., Ц., Т., и С. 

Свидетель К. показал, что в должности участкового уполномоченного пункта полиции пос. Новый Уоян состоит с 2010 года. Так, 07 июля 2017 года около 03 часов 30 минут, ему позвонил директор ООО «

<

данные изъяты>» Г., и сообщил, что на деляне № выдела № квартала № Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества происходит незаконная рубка. Он незамедлительно позвонил участковому М.., и поставил в известность по данному факту. Затем, он и М.., собрались и выехали в район совершения преступления. Когда они приехали на место происшествия, их встретил директор ООО «

<

данные изъяты>» Г., после чего они направились пешком в сторону деляны приобретенной Г.. На деляне были обнаружены лица, которые осуществляли погрузку древесины деревьев породы сосна в автомашину марки «Краз 238», оборудованную манипулятором. Данные лица являлись жителями пос. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия, а именно ФИО1, Ц. и С.. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что документов разрешающих рубку сырорастущих деревьев, у него нет. Также ФИО1 пояснил, что рубка сырорастущих деревьев расположенных в квартале №, выдел №, деляна № Уоянского лесничества, осуществлялась именно им. Незаконную рубку, по словам ФИО1, последний осуществил 28 июня 2017 года, после чего вывозил спиленный лес на базу своего отца, а в последующем переработанную древесину пустил на строительство бани, расположенной в ограде его дома по 

<

адрес> По данному факту он сообщил в «Республиканское агентство лесного хозяйства», после чего на деляну приехал специалист «Уоянского лесничества» Г.. По словам ФИО1, последний целенаправленно шел на незаконную рубку, в связи с тем, что ему был необходим материал для строительства бани. О том, что данная деляна выделена ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 ничего известно не было. Также, по словам директора ООО «

<

данные изъяты>» Г., весь выделенный лес до момента незаконной рубки ФИО1 находился на корню, так как он на данную деляну, заехать еще не успел. В присутствии Г.., лесничего Г., М. рабочего ООО «

<

данные изъяты>» С., был проведен расчет срубленных сырорастущих деревьев, произведены замеры, а также составлены соответствующие документы. Было установлено, что незаконной рубке подверглись только сырорастущие деревья породы сосна в количестве 57 деревьев, общим объемом 79 кубических метров. Из данного объема на деляне еще оставались деревья породы сосна в количестве 9 штук, объемом 12 кубических метров, которые были распилены на бревна сортиментом по 4 метра. Данные распиленные на бревна деревья, сортиментом по 4 метра были возвращены Г.., так как фактически принадлежат ему. В последующем задержанные лица были доставлены в пункт полиции пос. Новый Уоян для выяснения обстоятельств дела. В ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина марки «Краз 238», государственный регистрационный №, бензопила марки «

<

данные изъяты>», которой были сделаны контрольные спилы с бревен деревьев породы сосна и срезы с комлевых пней деревьев породы сосна, спиленная древесина. В связи с тем, что деревья находились на корню, и на данном участке Г. не успел начать рубку, он считает, что ущерб был причинен государству, в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства». Так как Г. оплатил за данную деляну, то он считает, что Г. в дальнейшем будет предъявлять иск в гражданском порядке, за незаконно-срубленные деревья породы сосна, находящиеся на выделенном Г. участке по договору купли-продажи (т.1 л.д. 133-135).

Аналогичные показания даны свидетелем М. (т.1 л.д.129-131).

Свидетель Ц. показал, что в пос. Новый Уоян проживает ФИО1, с которым у него дружеские отношения, периодически видятся и общаются. 06 июля 2017 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил помочь ему вывезти из леса заготовленную древесину. Также, по словам ФИО1, он понял, что лес уже заготовлен и нужно только помочь погрузить его на автомашину. На просьбу ФИО1 он согласился, так как у него было свободное время. 07 июля 2017 года около 03 часов ночи они приехали в лесной массив, расположенный в районе озера Бакани, что в 8 километрах от пос. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Приехали они так рано в связи с тем, что днем жарко работать. Были они на автомашине марки «КРАЗ», оборудованной манипулятором, за управлением которой находился С.. В ходе разговора он понял, что ФИО1 также попросил С. помочь с погрузкой, так как С. умеет пользоваться манипулятором. Находясь в лесном массиве, он увидел, что на земле лежат несколько спиленных деревьев породы сосна, которые на момент их приезда были уже распилены на бревна сортиментом по 4 метра. Кроме них троих на деляне никого не было. Затем в ходе разговора ФИО1 сказал ему и С., что данные деревья он спилил накануне, когда приезжал туда один. Он уточняет, что на месте, где находилась древесина породы сосна, пней от спиленных деревьев было намного больше. Как он понял, данные пни были от спиленных деревьев ФИО1 ранее до их приезда. Заготовленный лес, а именно бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра, они начали грузить в кузов автомашины «КРАЗ». В процессе погрузки древесины к ним подошли сотрудники полиции, и представившись, предложили им предъявить документы на заготовленную древесину. ФИО1 пояснил, что документов на порубку у него нет, после чего им было предложено проехать в пункт полиции п. Новый Уоян для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 заготавливал лес без каких-либо разрешительных документов, он ничего не знал. ФИО1 ему ничего об этом не говорил, а он его не спрашивал (т.1 л.д. 144-146). 

Аналогичные показания даны свидетелем С. (т.1 л.д.154-156).

Свидетель А. показал, что у него есть сын ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. С сыном у него очень хорошие отношения. Так в 2012 году он приобрел автомашину марки «Краз 238», государственный регистрационный № Данной автомашиной управлял только он, однако его сын ФИО1 также может пользоваться принадлежащей ему техникой и мог свободно взять вышеуказанную автомашину. В 2015 году в результате пожара у него сгорели документы на автомашину марки «Краз 238» и после этого он их не восстанавливал, так как у него не было времени. Автомашина была оборудована манипулятором. В конце июля 2017 года манипулятор с данной автомашины он снял, так как брал его в аренду. От своего сына ФИО1 ему стало известно, что в конце июня 2017 года, ФИО1 осуществил незаконную рубку на деляне принадлежащей фирме ООО «

<

данные изъяты>», директором которой является Г.. Сын сказал, что незаконно срубил 79 кубических метров деревьев породы сосна, в количестве 57 деревьев, которые в последующем при помощи его пилорамы обработал, и полученные доски и брус пустил на строительство бани. На момент незаконной рубки он находился в г.Северобайкальск и ничего об этом не знал, иначе не дал бы сыну так сделать. В настоящий момент автомашина марки «Краз 238», при помощи которой его сын ФИО1 перевозил незаконно спиленный лес, находится при нем, и он желает выдать ее добровольно (т.1 л.д. 148-150). 

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт участкового уполномоченного пункта полиции пос. Новый ФИО5 № от 07 июля 2017 года о том, что 07.07.2017 года, было получено заявление от Г., являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», что неустановленные лица в период времени с 27 июня 2017 года по 06 июля 2017 года, путем свободного доступа, совершили незаконную рубку на деляне №, выдел № квартал № Уоянского участкового лесничества. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что незаконную рубку и хищение древесины совершил ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: автомашина марки «Краз» 

<

данные изъяты>, 12 кубических метров незаконно заготовленной древесины, бензопила марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 9);

- заявление Г.. от 07 июля 2017 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 27.06.2017 года по 06.07.2017 года, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выдел №, деляна № Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района, Республики Бурятия объемом 67 кубических метров (т.1 л.д. 10);

- заявление лесничего «Уоянского лесничества» Г. от 07 июля 2017 года, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 79 кубических метров в выделе 36 квартала 193 Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества в эксплуатационных лесах. Ущерб причиненный лесному фонду составил 441 254,50 рублей. На месте нарушения обнаружена автомашина марки «Краз», 

<

данные изъяты>, бензопила марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 11);

- протокол о лесонарушении № от 07 июля 2017 года, согласно которому участковым уполномоченным полиции К. обнаружено лесонарушение, совершенное 28 июня 2017 года ФИО1 Согласно протоколу совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 57 деревьев, с диаметром ствола от 12 до 56 сантиметров, общим объемом 79 кубических метров, на сумму 441254, 50 рублей (т.1 л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года, фототаблица, в ходе которого был осмотрен лесной массив, расположенный по 

<

адрес>, на расстоянии 8 километров в северном направлении от пос. Новый Уоян, Северо-Байкальского района Республики Бурятия в сторону озера «Бакани». В ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила марки «

<

данные изъяты>», которой сделаны два спила с деревьев породы сосна, три среза с комлевых пней деревьев породы сосна, 28 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 12 кубических метров, автомашина марки «Краз» с 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 27-29, 30-36);

- протокол осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года, фототаблица, в ходе которого была осмотрена промышленная база, расположенная по 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-41, 42-43);

- заключение эксперта № от 11 октября 2017 года (т.1 л.д. 47);

- протокол осмотра предметов от 27 июля 2017 года, фототаблица, в ходе которого осмотрены два спила с деревьев породы сосна, три среза с комлевых пней деревьев породы сосна, бензопила марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 51-52, 53-55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в ходе которой, у свидетеля ФИО2 изъята автомашина марки «Краз 238», с государственным регистрационным номером 

<

***> рус. (т.1 л.д. 58-59, 60);

- протокол осмотра предметов от 06 октября 2017 года, фототаблица, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Краз 238», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 61-62, 63-64);

- протокол выемки от 12 октября 2017 года, фототаблица, в ходе которой, у свидетеля Г., на территории промышленной базы по 

<

адрес>, изъяты бревна деревьев породы сосна (т.1 л.д. 69-70, 71);

- протокол осмотра предметов от 12 октября 2017 года, фототаблица, в ходе которого осмотрены бревна деревьев породы сосна в количестве 28 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 12 кубических метров (т.1 л.д. 72-73);

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершения им незаконной рубки деревьев. В частности из показаний ФИО1 следует, что 28 июня 2017 года он отправился в лесной массив, расположенный в районе озера Бакани, где увидел подходящий для строительства лес породы сосна, и решил осуществить их незаконную рубку. Вернувшись домой, он взял принадлежащую отцу автомашину марки «Краз», оборудованную манипулятором, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и выехал обратно в сторону озера Бакани, где убедившись, что рядом никого нет, начал осуществлять рубку деревьев породы сосна. Спиленные деревья он освобождал от сучков и пилил на бревна сортиментом по 4 метра, после чего грузил их при помощи манипулятора в кузов автомашины марки «Краз», отвез на базу отца, выгрузил и прогнал на пилораме. На следующий день, то есть 29 июня 2017 года, он снова вернулся в лесной массив, где оставил спиленный им лес и снова при помощи автомашины марки «Краз», вывез часть спиленных деревьев на базу своего отца, где также пропустил их на пилораме на брус и доски. 07 июля 2017 года, позвав с собой ФИО6 и ФИО7, приехал на автомашине марки «Краз» в лесной массив в районе озера Бакани, и в ходе погрузки оставшегося спиленного им леса, был задержан сотрудниками полиции. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в незаконной рубке деревьев указывают показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель Агентства лесного хозяйства ФИО3 показал, что ФИО1 незаконно срубил 79 кубических метров деревьев породы сосна, в количестве 57 деревьев.

Показания ФИО1, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей С. и Ц. подтвердивших, что ФИО1 попросил их помочь вывезти из леса заготовленную древесину. Согласившись на просьбу последнего, они 07 июля 2017 года около 03 часов на автомашине марки «КРАЗ», оборудованной манипулятором, приехали в лесной массив, расположенный в районе озера Бакани в 8 километрах от пос. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия, и начали грузить в кузов автомашины заготовленные ФИО1 бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра, и в процессе погрузки древесины были задержаны сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля Г., являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>» и подтвердившего в судебном заседании, что деляна №, расположенная в Уоянском лесничестве Уоянского участкового лесничества, квартал №, выдел №, около озера «Бакани» была им приобретена на торгах аукциона для заготовки древесины. 06 июля 2017 года по приезду на деляну обнаружили, что часть леса незаконно срублена. Оставшись недалеко от деляны вместе с женой, 07 июля 2017 года около 04 часов увидели, как приехал КРАЗ, после чего он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых были задержаны Ц., ФИО1 и С..

В свою очередь, показания Г. подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Г. 

Кроме того, показания ФИО1, а также вышеуказанных свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции К. и М., показавших, что 07 июля 2017 года, после звонка директора ООО «

<

данные изъяты>» Г., выехав на деляну № выдела № квартала № Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества были обнаружены лица, которые осуществляли погрузку древесины деревьев породы сосна в автомашину марки «Краз 238», оборудованную манипулятором. Данные лица являлись жителями пос. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия, а именно ФИО1, С. и Ц.. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что документов, разрешающих рубку сырорастущих деревьев, у него нет.

Показания представителя потерпевшего о том, что ФИО1 срубил 79 кубических метров деревьев породы сосна, в количестве 57 деревьев, подтверждаются показаниями свидетеля С., показавшего, что 07 июля 2017 года он узнал от Г., что было установлено лицо, которое произвело незаконную рубку леса, им оказался ФИО1. В этот же день, он, Г., сотрудник полиции К., сотрудник лесхоза Г. и ФИО1 приехали на деляну. По приезду на место, он совместно с Г. отмечали, фотографировали и вели подсчет пней от спиленных деревьев. ФИО1 подтвердил на месте, что именно он спилил и вывез вышеуказанный лес. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Согласно протоколу о лесонарушении № от 07 июля 2017 года, участковым уполномоченным полиции К. обнаружено лесонарушение, совершенное 28 июня 2017 года ФИО1, совершившим незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 57 деревьев, с диаметром ствола от 12 до 56 сантиметров, общим объемом 79 кубических метров, на сумму 441254, 50 рублей

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 07 июля 2017 года, при осмотре лесного массива по 

<

адрес> была изъята бензопила марки «

<

данные изъяты>», которой сделаны два спила с деревьев породы сосна, три среза с комлевых пней деревьев породы сосна, 28 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 12 кубических метров, автомашина марки «Краз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями свидетеля А., из которых следует, что в 2012 году он приобрел автомашину марки «Краз 238», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>., и указанной машиной может пользоваться его сын ФИО1 

Из заключения эксперта № от 11 октября 2017 года следует, что на поверхности двух спилов с деревьев породы сосна, и трех срезах с комлевых пней деревьев породы сосна, представленных на экспертизу, имеются следы механического воздействия [спилы, пропилы]; динамические следы распила (пропила), имеющиеся на поверхности двух спилов с деревьев породы сосна, и трех срезах с комлевых пней деревьев породы сосна, могли быть образованы в результате воздействия режущего полотна [кромки], бензопилы “

<

данные изъяты>”, представленной на экспертизу, в равной мере, как и любым другим режущим полотном бензопилы, имеющей такие же линейные и технические характеристики.

При производстве выемки 12 октября 2017 года, у свидетеля Г., на территории промышленной базы по 

<

адрес>, изъяты бревна деревьев породы сосна, которые осмотрены в количестве 28 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 12 кубических метров.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого ФИО1, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «в особо крупном размере», т.к. действиями ФИО1 причинен ущерб в сумме 441 254,50 руб., что превышает установленный примечанием к ст.260 УК РФ порог особо крупного размера 150 000 руб. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ФИО1 причинен ущерб именно Республиканскому агентству лесного хозяйства. 

К такому выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО1, показавшего, что участок для рубки леса он выбрал наугад, при этом не знал, что деляна приобретена ООО «Стройлес-Л». При этом, все срубленные им деревья, находящиеся на участке, были сырорастущими, то есть находились на корню. 

Из пояснений представителя потерпевшего ФИО3 следует, что лес на корню принадлежит государству, как собственнику лесного участка, а лесопользователю, то есть в данном случае ООО «

<

данные изъяты>», принадлежит только право вести заготовку. Право собственности на заготовленный лес, возникает у лесопользователя после того, как лес срублен, и приобретет форму товара. 

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", где указано, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Пункт 21 указанного Постановления Пленума также разъясняет, что действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Кроме того, директор ООО «

<

данные изъяты>» Г. в своих показаниях подтвердил, что все деревья, находящиеся на деляне до незаконной рубки были сырорастущими, то есть находились на корню. Заготовленной им древесины, на участке не было. 

Обобщая указанное, суд приходит к выводу, поскольку деревья до незаконной рубки были сырорастущими, т.е. на корню, следовательно, находились в федеральной собственности. 

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.155). 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1ст.62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело не рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ по инициативе суда в связи с необходимостью исследования доказательств по делу. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить также правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. 

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеристики по месту жительства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 спила с деревьев породы сосна и 3 среза с комлевых пней деревьев породы сосна, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности; 

- бензопилу «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 – в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку судом установлено, что с помощью данной бензопилы, принадлежащей подсудимому, последний осуществил незаконную рубку деревьев;

- 28 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 12 кубических метров, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать «Республиканскому агентству лесного хозяйства» Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Усынина Ю.Ю. в размере 3960 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 2 спила с деревьев породы сосна и 3 среза с комлевых пней деревьев породы сосна, уничтожить; бензопилу «STIHLMS 180» – конфисковать в доход государства; 28 бревен деревьев породы сосна, объемом 12 куб.м – передать «Республиканскому агентству лесного хозяйства» Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев