дело № 2а-505/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000767-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общество" Первого клиентского бюро" к УФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району Амурской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП по Серышевскому району, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права, прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО "Первое клиентского бюро" обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.07.2023 на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 15.11.2023 в результате мониторинга сайта «ФССП России» и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. На основании изложенного и в соответствии со ст.. 2, 4, 14, 46, 47, 64, 68, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просят: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Серышевскому району- УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированные правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения oб обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национально» гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое клиентского бюро", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Административные ответчики - Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1, ОСП по Серышевскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 в письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, провести судебное заседание без их участия, указав, что на основании исполнительного документа-судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 03.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера: направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные ходы должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно определяет комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Административный ответчик УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №339-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ). 

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как установлено в ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

На основании ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного Серышевским районным судебным участком № 1 22.02.2021 года было 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскателем является НАО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляет 10200 рублей. Согласно представленного суду исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Выпиской движения по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ФНС для установления счетов открытых на имя должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в регистрирующие органы об имуществе должника, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ГУВД МВД России; направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные ходы должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Рассмотрев доводы административного истца относительно длительного бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления взыскателю необходимой и достоверной информации в полном объеме о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неполучение взыскателем всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства прав не нарушает и не влияет на законность производства исполнительных действий, поскольку взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе получать информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России, оформив электронную подписку на получение данных сведений.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу НАО «Первое клиентское бюро» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства. 

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов. 

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общество" Первого клиентского бюро" к УФССП России по Амурской области, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району ФИО3, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права, прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07 декабря 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко