61RS0057-01-2023-000932-47

Судья: Хачатурян В.Г. № 11-1021/23

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОДД МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 23.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года постановление ИДПС ГИБДД ОДД МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 23.07.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал требования жалобы, указав, что ФИО1 извещен о рассмотрении жалобы в Ростовском областном суде, доверив ему представлять свои интересы. Он полагает, что сотрудники ГИБДД необоснованно вынесли в отношении ФИО1 несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не применив ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом; запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.05 час. 28 июля 2023 года на 9 км автодороги ст. Нижнекудрючинская – ст. Усть-Быстрянская водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки MAN TGX 18/440 4x2, государственный регистрационный знак R 523 TE 134, с полуприцепом самосвал, не имея при себе путевого листа и транспортной накладной на перевозимый груз - щебень, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом опроса, актом о проведении постоянного рейда, решением о проведении рейда, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа и товарно-транспортных документов; субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Установив, что водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязанным, в том числе обеспечивать безопасность перевозок грузов автомобильным транспортом, иметь при себе путевой лист, товарно-транспортные документы при управлении транспортным средством марки MAN TGX 18/440 4x2, государственный регистрационный знак R 523 TE 134, с полуприцепом самосвал, при перевозке груза (щебня), не имел при себе путевого листа и товарно-транспортных документов, что является нарушением требований п. 2.1.1 ПДД РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

При вынесении постановления ФИО1 не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Давая объяснения, ФИО1 не ссылался на то, что перевозил щебень для личных нужд, а указал, что работает водителем у ИП ФИО3, загрузил щебень на карьере (л.д. 36).

Договор аренды транспортного средства от 14.07.2023 года № 01-14/07/23, представленный ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в суде в обоснование своих доводов о перевозке щебня для личных нужд, не может быть принят во внимание, поскольку не были представлены доказательства фактического исполнения договора аренды, какие-либо документы, подтверждающие уплату арендных платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21, ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку выявленные правонарушения выражаются в разных действиях, не объединенных общим умыслом. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Таким образом, решение, принятое по жалобе заявителя, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья