УИД 77RS0027-02-2024-008525-55

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0143/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций, компенсации морального вреда, указав, что является сособственником комнаты 1 в квартире №62 по адресу адрес. Перегородка в ванной комнате указанной квартиры, смежная с санузлом квартиры №61, является гипсобетонной, что не соответствует нормам ГОСТ и СП по нормам огнеупорности, и требует замены на кирпичную, сталебетонную или армокаменную, однако ответчик, как управляющая компания, уклоняется от замены перегородки.

Решением Тверского районного суда адрес от 24 октября 2025 года иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций, удовлетворен. На ГБУ адрес Тверской» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить проектное решение и привести стену между квартирами №61 и №62 по адресу: адрес соответствие с проектной документацией и паспортом БТИ.

Кроме того, с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

Представителем истца подано заявление о принятии дополнительного решения, поскольку при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление о принятии дополнительного решения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч. 3 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом, решением Тверского районного суда адрес от 24 октября 2025 года иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций, удовлетворен. На ГБУ адрес Тверской» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить проектное решение и привести стену между квартирами №61 и №62 по адресу: адрес соответствие с проектной документацией и паспортом БТИ.

Кроме того, с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ФИО1 как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2026

Председательствующий фио