Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/18 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизни», в котором просит: расторгнуть договор страхования полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № (Вариант Стандарт 6) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченного страхового взноса в размере 27 910 рублей 04 копейки; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 27 910 рублей 04 копейки; в счет компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу заявителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными. Сумма запрашиваемого кредита: 250 001; срок кредита 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №. Сумма кредита: 278000 рублей, на срок 36 месяцев; под 20,028 % годовых. При заключении кредитного договора был выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № (Вариант Стандарт 6) от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 27910 рублей 04 копейки, и была оплачена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление (претензию) с отказом от исполнения договора страхования и возврате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502704026699 заявление (претензия) получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от страховой компании на данное заявление не последовало, страховая премия в размере 27 910 рублей 04 копеек заявителю не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком была перечислена страховая премия в размере 27 910 рублей 04 копеек, однако отказываться от исковых требований он намерений не имеет, поскольку полагает, что ответчик обязан оплатить также неустойку, штраф и моральный вред.

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил суду возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, по указанным в письменных возражениях основаниям. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ. Как следует из отзыва страховая премия выплачена истцу в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения,

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем установленный п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с Указаниями страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными. Сумма запрашиваемого Кредита: 250001 рублей, срок кредита 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №. Сумма Кредита: 278000 рублей, срок кредита 36 месяцев; Полная стоимость кредита 20,028 %. 

При заключении кредитного договора истцу был выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № (Вариант Стандарт 6) от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 27910 рублей 04 копеек и была оплачена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление (претензию) с отказом от исполнения договора страхования и возврате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502704026699 заявление (претензия) получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа от страховой компании на данное заявление не последовало, страховая премия в размере 27 910 рублей 04 копеек заявителю своевременно не возвращена.

Поскольку истец, пользуясь правом, предоставленным вышеназванным Указанием Банка России, отказался от договора страхования в четырнадцатидневный срок (с учетом выходных дней), ответчик, в свою очередь, был обязан возвратить истцу страховую премию в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора страхования) событий, имеющих признаки страхового случая, не поступало.

Доказательств иного суду не представлено.

Требования истца обоснованно были предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела перечислены денежные средства в размере 27910 рублей 04 копейки, таким образом ответчиком признано требование потребителя о расторжении заключенного с ФИО1 договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 27910,04 рублей ввиду удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 27910,04 рублей суд приходит к следующему.

Расчет неустойки и размер предъявленной ко взысканию неустойки стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, требования потребителя своевременно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 27910,04 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст., 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-0 и от 21.12.2000 N 263-0, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, период просрочки факт выплаты истцу страховой премии в ходе рассмотрения дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при этом суд учитывает, что истец испытывал переживания в связи с незаконностью действий ответчика, отказавшегося от удовлетворении требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд учитывает, что штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 1367 рублей 30 копеек (1067,30+300) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № (Вариант Стандарт 6) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченного страхового взноса в размере 27 910 рублей 04 копеек; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений потребителей в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере 1367 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года