УИД: 54RS0002-01-2020-000702-93

Дело № 2-1022/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** – 358 891,20 рублей, из которых: 321 352,92 рублей – основной долг, 32 475,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 062,61 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора Правила, тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта **, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 321 450 рублей. Сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифами уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 404 454,68 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 358 891,20 рублей, из которых: 321 352, 92 рублей – основной долг, 32 475,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 062,61 рублей – задолженность по пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём подписания Анкеты-заявления (л.д. 10-12), Расписки в получении международной банковской карты (л.д. 20), присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 21-24), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.13-19).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ЗАО).

ФИО1 подписал и направил банку Анкету-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 10-12), что явилось офертой.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 согласился, что Анкета-Заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Распиской в получении банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Банком ВТБ 24 (ЗАО) была выдана ФИО1 международная банковская карта Visa Platinum **1853, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которую ФИО1 подписал собственноручно (л.д. 20, оборот).

Таким образом, кредитный договор ** представляет собой не единый документ, подписанный сторонами, а ряд документов, содержащих условия договора. 

В соответствии с Распиской в получении банковской карты кредитный лимит (лимит овердрафта) был установлен в размере 321 450 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых. Исходя из данной процентной ставки, истцом произведен расчёт задолженности ответчика.

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 71-86) ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. 

Исходя из п. 5.5 указанных Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

Распиской в получении международной банковской карты датой окончания платёжного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем. 

Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 71-86). В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 87-89). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 404 454,68 рублей, в том числе: 321 352,92 рублей – остаток ссудной задолженности, 32 475,92 рублей – задолженность по плановым процентам, 50 626,09 рублей – задолженность по пени.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 54-70) судом проверен и признан арифметически правильным.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 358 891,20 рублей, из которых: 321 352,92 рублей – основной долг, 32 475,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 062,61 рублей – задолженность по пени.

ФИО1 не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в сумме 358 891,20 рублей, из которых: 321 352,92 рублей – основной долг, 32 475, 67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 062,61 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 789,14 рублей (л.д. 6, 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 789,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 358 891 рублей 20 копеек, из них: 321 352 рублей 92 копеек – остаток ссудной задолженности, 32 475 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 062 рублей 61 копейка — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

В окончательной форме решение принято 27 мая 2020 года