РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Любецкой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 (далее по тексту – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО), указав, что 09.11.2018 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 94462/18/25001-ИП о взыскании задолженности в размере 132 763,83 руб. 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО КБ «Пойдем!» не поступало, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 21.01.2021 из официального сайта ФССП. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку должник является получателем пенсии по возрасту; с ноября 2018 года по исполнительному производству поступали регулярные платежи. Действия судебного пристава-исполнителя препятствуют исполнению решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить в Пенсионный Фонд России постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству процессуальный статус УФССП России по Приморскому краю изменен с заинтересованного лица на административного соответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца, административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Поскольку административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку оспариваемое постановление от 16.12.2020 об окончании исполнительного производства отменено 18.02.2021, нарушения устранены. При этом в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, производятся соответствующие удержания.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Правовой целью обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском является отмена постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, доказыванию по данному спору подлежит незаконность данного постановления и нарушение им прав административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения)).

Как установлено из содержания материалов дела, в отношении ФИО2 09.11.2018 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № 94462/18/25001-ИП о взыскании задолженности в размере 132 763,83 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО КБ «Пойдем!» (л.д. 25). 

Постановлением административного ответчика от 16.12.2020 исполнительное производство № 94462/18/25001-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л. д. 27).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18.02.2021 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынес постановление, которым отменил постановление от 16.12.2020 об окончании исполнительного производства № 94462/18/25001-ИП в связи с необходимостью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л. д. 28).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В то же время суд учитывает следующее.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства способом восстановления нарушенного права административного истца будет отмена данного постановления.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление в настоящий момент отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, права административного истца восстановлены, а предмет спора отсутствует.

По изложенному у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления от 16.12.2020 об окончании исполнительного производства. Производное от основного требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 также не подлежит удовлетворению по этому же основанию.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО КБ «Пойдём!» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья С.А. Юлбарисова