дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., ФИО1, старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ефременковой И.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в части обязательных работ; а также снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в ком.

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «ZTE BLADE А 510». С этой целью, незамедлительно реализуя свой прямой, преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дивану, на котором сидел Потерпевший №1, рядом с которым лежал сотовый телефон «ZTE BLADE А 510», принадлежащий последнему, стоимостью 2611 руб. и продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон и положил его в левый наружный карман одетой на нем куртки. Потерпевший №1 осознавая противоправный характер действий ФИО2, попытался прекратить их, сказав ФИО2, чтобы тот не трогал принадлежащий ему сотовый телефон. Однако ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона потерпевшего, осознавая, что они носят открытый характер, с места совершения преступления с похищены сотовым телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 611 руб.

Ранее - по окончанию дознания и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого ФИО2 суд признает правильной, а факт совершения ФИО2 данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.23 заявление о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, розыску имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО2 как указано в обвинительном акте, - наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи ремиссией более 1 года, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако обращался за психиатрической помощью, выставлен диагноз «Транзиторное расстройство личности», вину признал, заявил, что раскаивается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) ФИО2, хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого либо временно болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 выявляется синдром зависимости от алкоголя начальной стадии (F 

<

данные изъяты>). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Поскольку у ФИО2 имеются признаки психической зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность подсудимого ФИО2, его поведение в период дознания по делу и во время рассмотрения дела по существу, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5, ч.1, ст.62 УК РФ, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «ZTE BLADE А 510» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- сотовый телефон «Нокиа» - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков