Дело № 1-972/2025 78RS0023-01-2025-005235-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «17» сентября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беликова В.В.,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием средним специальным, зарегистрированного в качестве самозанятого и со слов работающего на складе ООО «Интернет-решения» («ОЗОН»), зарегистрированного и проживающего в Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительно сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

«24 марта 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, путем ведения переписки в мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО7, распределив между собой преступные роли, затем, во исполнение указанного выше умысла, 24 марта 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, путем телефонного звонка, умышленно сообщило ФИО7, заведомо ложные сведения о необходимости передачи принадлежащих ей (ФИО7) денежных средств в размере 34.000 рублей, во избежание их утраты, курьеру, в роли которого выступил он (ФИО2), с целью последующего их декларирования, таким образом, путем обмана введя ФИО6 в заблуждение, 24 марта 2025 года, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО6, находясь у парадной № 

<

адрес>, действуя по указанию неустановленного лица, передала ему (ФИО2) денежные средства в сумме 34.000 рублей, упакованные в красный файл, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО2), с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым он (ФИО2) совместно с неустановленным лицом причинили своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб в значительном размере на сумму 34.000 рублей. При этом лично он (ФИО2), 24 марта 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем переписки с неустановленным лицом в мобильном приложении «Телеграмм», вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО7, после чего действуя согласно отведенной ему (ФИО2) роли и выполняя указания неустановленного лица, полученные через сообщение в мессенджере «Телеграм», в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут 24 марта 2025 года, находясь у парадной 

<

адрес>, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», тем самым введя ФИО6 в заблуждение, получил от нее (ФИО7) денежные средства, в сумме 34.000 рублей, упакованные в красный файл, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО2) с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым он (ФИО2) своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 34.000 рублей».

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших данное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Ранее не судимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ФИО7 возмещен ущерб, причиненный преступлением, ею приняты извинения подсудимого, претензий к нему она не имеет, между ними фактически достигнуто примирение. Как потерпевшей, так и подсудимому были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Айфон 12 мини» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении ФИО2, считать возвращенным последнему как законному владельцу, освободив его от обязанности обеспечения сохранности данного вещественного доказательства в дальнейшем,

- CD-диск, хранящийся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: