Судья Надточиев Р.В. № 22-5430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 путем ис-пользования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Лопа-рева А.В., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Хатламаджиян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жа-лобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, которым представление на-чальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – удов-летворено, заменена

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, сроком 3 года 9 месяцев 25 дней на лишением свободы на тот же срок, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополь от 21 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 11 дней, с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В Батайский городской суд Ростовской области обратился начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, с представ-лением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы 

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 27.07.2023 года представление начальника удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отме-нить. Злостным нарушителем себя не считает. Полагает, что данные наруше-ния совершены по независящим от него обстоятельствам. Обращает внима-ние, что на его иждивении малолетний ребенок и он обязан выплачивать алименты. Он имеет ряд заболеваний, нуждается в обследовании. 

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Батай-ска Ростовской области Суворова Н.А. принесла возражения, в которых оп-ровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изме-нения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защит-ник адвокат Лопарев А.В. поддержали доводы жалобы, просили постанов-ление суда отменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необ-ходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционная инстанции при-ходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.

Согласно ст.50 УК РФ суд может заменить лицам, осужденным к испра-вительным работам, наказание на лишение свободы в случае злостного укло-нения последних от отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принуди-тельным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания при-нудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свобо-ды из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправи-тельных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреж-дения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч.1 данной статьи (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в уголовно-исполнительную ин-спекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состо-янии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не-известно.Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принуди-тельных работ при совершении злостного нарушения.

В постановлении суда указано, что осужденный ФИО1 озна-комленный с порядком и условиями отбывания наказания в виде принуди-тельных работ, 06.03.2023г. вышел за пределы исправительного центра по заявлению без пропуска на право выезда за пределы ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, чем допустил нарушение, предус-мотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. 13.03.2023 года осужденному Ефре-мову М.М. объявлен выговор.

Однако осужденный ФИО1 продолжил нарушать порядок и ус-ловия отбывания принудительных работ. 24.04.2023 года ФИО1 прибыл в расположение ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростов-ской области с опозданием на 40 минут, чем допустил нарушение, предус-мотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. 28.04.2023 года осужденному Ефре-мову М.М. объявлен выговор.

Кроме того, 30.04.2023 года ФИО1 при проведении утренне пои-менной проверки не предоставил удостоверение личности осужденного при-нудительным работам, чем допустил нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. 08.05.2023 года осужденному ФИО1 объявлен выговор.

Также 16.05.2023 года ФИО1 прибыл в расположение ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области с опозданием на 2 часа, чем допустил нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. 17. 05.2023 года к осужденному ФИО1 применена меры взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок пятнадцать суток, без вы-вода на работу.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 17.05.2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

26.05.2023 года у ФИО1 при выводе на завтрак из помещения для нарушителей, был обнаружен спрятанный ухищрённым способом мо-ильый телефон,чем допустил нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. К осужденному ФИО1 применена меры взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок пятнадцать суток, без вывода на работу.

При принятии решения судом были учтены все данные о личности осуж-денного, о злостных нарушениях осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которые явля-ются последовательными.

Также судом учтены мнения представителя администрации учреждения, который представление поддержал, а также помощника прокурора, которая полагала необходимым представление удовлетворить.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в пос-тановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, пос-кольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

По мнению апелляционной инстанции, судебное решение о замене осуж-денному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишением свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламенти-рующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уго-ловно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не усматривается из представленного материала и доводов апел-ляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе хода-тайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной ин-станции.

Судья И.В. Васильев