Дело № 2-2534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТревелДизайнерс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы за не предоставленный туристский продукт, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с названным иском к ООО «ТревелДизайнерс», указав в обоснование, что заключила с ООО «Гранд Тур», являющимся агентом ООО «ТревелДизайнерс», договор № 118677455240 от 9 сентября 2018 года о реализации туристского продукта, по которому ФИО2 приобрела тур в Китай с 24 декабря 2018 года по 07 января 2019 года.

В соответствии с условиями договора ФИО2 произвела полную оплату услуг в размере 170 140,00 рублей. Согласно заявке тур, приобретался на четверых человек.

05 декабря 2018 года представитель ООО «Гранд Тур» сообщил истцу об изменениях в полетной программе авиакомпании, в связи с чем та обратилась в офис агентства, где ей было предложено несколько вариантов действий, в том числе аннулировать тур без ФПР.

С учетом сложившейся ситуации ФИО2 было принято решение аннулировать тур без ФПР и потребовать возмещения выплаченной ООО «Гранд Тур», ООО «ТревелДизайнерс» денежной суммы.

Сотрудники ООО «Гранд Тур» пояснили, что направили в этот же день письмо в адрес туроператора, однако, по настоящее время никакого ответа от него не получено.

В связи с тем, что услуги ФИО2 не были оказаны, тур не состоялся по причинам, не зависящим от нее, денежные средства в размере 170 140 рублей по договору № 118677455240 о реализации туристского продукта от 9 сентября 2018 года, из расчета полной оплаты по договору, не возмещены, истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика и третьего лица претензии от 11.01.2019г. По настоящее время ответа на претензии не последовало, возврата денежных средств не поступало.

Между тем, как следует из условий представленного договора ООО «Гранд Тур» обязалось за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на бронирование и оплату туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнере» (ТН «Жемчужная река»). Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составила 170 140 рублей 00 копеек. 09.09.2018г. на имя ФИО2 была заявлена бронь туроператору ООО «ТревелДизайнерс» (ТМ «Жемчужная река»). Денежные средства переведены на счет туроператора в установленные сроки.

5 декабря 2018 года истцу стало известно, что в связи с высокой загруженностью аэропорта Санья в период высокого сезона, туроператору и авиакомпании «Алроса» не продлили разрешение на выполнение чартерной программы в аэропорт Санья в период с 13.12.2018г. по 31.12.2018г., в связи с этим, во избежание сбойных ситуаций, туроператор совместно с авиакомпанией приняли решение приостановить полеты. По всем забронированным турам с вылетом в данный период было предложено аннулировать тур без ПФР или перенести дату вылета с 01.01.2019г.

12.12.2018г. в соответствии с положениями абз. 16 ч. 15 статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» руководителем Федерального агентства издан приказ № 502-ПР об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений об ООО «ТревелДизайнерс».

Услуги ФИО2 не были оказаны, тур не состоялся по причинам, не зависящим от нее, ответчик должен возместить, чего не сделал до настоящего времени истцу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта.

Претензия о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы ответчиком в полном объеме не удовлетворена в пределах 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 31 3акона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 127 605, 00 рублей, из расчета: 170140 (сумма невыплаченная ответчиком) х 3% х 25(количество дней за период с 11 января 2019 года - момент подачи претензии по 5 февраля 2019 года).

В связи с невозможностью вылета и длительным бездействием ответчика истцу причинены существенные моральные страдания, которые отразились на состоянии здоровья ФИО2, как следствие волнений и переживаний из-за неудавшегося запланированного семейного отдыха и потери значительной денежной суммы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителя подлежит взысканию штраф с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

На основании изложенного истец просит взыскать ей с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» возврат уплаченных за тур.поездку денежные средства в сумме 170140 рублей, неустойку в размере 127605 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В рамках досудебной подготовки определением Благовещенского суда 08 февраля 2018г. к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.02.2019 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Орбита».

По возражениям на иск третьего лица ООО СК «Орбита», 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «ТревелДизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «ТревелДизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. По состоянию на 11 апреля 2019 года ФИО2 в ООО СК «Орбита» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по Договору страхования не обращалась, документы, необходимые для принятия страховщиком решения о признании или непризнании случая страховым, не предоставляла.

В период с 12 декабря 2018 года по 13 января 2019 года в ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4 147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378 рублей 72 копейки.

Согласно п.п. 5.2 Договора страхования сумма устанавливается в размере 10000000 рублей. Поскольку общая сумма денежных средств, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования, удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции.

Таким образом, в случае обращения заявителя и (или) туриста в ООО СК «Орбита» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по Договору страхования, размер причитающейся страховой выплаты будет определен путем умножения суммы средств, оплаченных им за приобретение туристического продукта, на указанный выше коэффициент пропорции.

Истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта ООО «ТревелДизайнерс».

Согласно представленному письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, иск, при установлении изложенных в заявлении фактов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, извещена надлежащим образом, представитель ответчика ООО «ТревелДизайнерс», представитель ООО «Гранд Тур», о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ООО СК «Орбита», а также представитель государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, также направили в адрес суда письменные отзывы по делу. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Руководствуясь ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением туристского продукта, приведенным в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур.агентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2018 года между ООО «Гранд Тур» (агентство) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № 118677455240 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с разделом 3 договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. Агентство сообщает о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом не позднее 36 рабочих дней до начала поездки. Общая цена туристского продукта, забронированного клиентом и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование на дату окончательной оплаты.

Вознаграждением агентства по настоящему договору является выгода, полученная им при исполнении поручения клиента, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристского продукта, оплаченной клиентом агентству (указанной в заявке и (или) туристской путевке), и стоимостью туристского продукта туроператора. Агентство удерживает вознаграждение из суммы, переданной ему клиентом в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.9.2. договора клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором агентство ООО «Гранд Тур» забронировало тур по заявкам №118677455240 от 09.09.2018 года и № 18254 от 09.09.2018 года

Общая цена туристского продукта составила 170 140 рублей.

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 170 140 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам №118677455240 от 09.09.2018 года и № 18254 от 09.09.2018 года.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что тур по вине ответчика не состоялся. 05.12.2018, представитель турагентства ООО «Гранд Тур» уведомило об изменениях условий поездки, а именно отмене забронированного турпродукта. Было предложено несколько вариантов решения данной проблемы, в том числе аннулировать тур без ФПР.

11 января 2019 года истцом была подана претензия ответчику с просьбой вернуть ей уплаченные денежные средства. Ответ на претензию истцу не поступил. Денежные средства в полном объеме не возвращены. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или тур.агентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора № 4003-2018 от 20.09.2018 года предусмотрено, что ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур.агентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур.агентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также тур.агент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур.агентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО2 туристского продукта, ООО «ТревелДизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги не были предоставлены по вине туроператора, который не обеспечил авиасообщение по маршруту путешествия и прекратил свою деятельность. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № 118677455240 от 09.09.2019 года о реализации туристского продукта. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.2, 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); требования потребителя, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Со стороны ответчика ООО «ТревелДизайнерс» вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «ТревелДизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за не оказанную тур.услугу, в размере 170 140 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

11.09.2019г. истцом туроператору направлена претензия, ответа на которую не поступило. Должен был в срок до 28.01.2019 года возвратить оплаченные по договору денежные средства истцу.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за пропуск срока возврата стоимости услуг за период с 11 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, т.е. за 25 дн., исчисленную по ставке 3 % от суммы оплаченных услуг (170140 руб.).

Суд полагает данный расчет неустойки неверным; правильный период, за который истец вправе требовать уплатить неустойку: с 29 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, т.к. направленная истцом ответчику претензия поступила в отделение почтовой связи для вручения ответчику 16.01.2019 г., соответственно, 17.01.2019 г. суд признает днём начала течения срока (10 дн.) для её добровольного удовлетворения; истечение этого срока выпадает (с учётом выходных дней) на 28.01.2019 г.; поэтому просрочка исполнения претензии о возврате денег, в связи с которой подлежит начислению неустойка, составляет период с 29 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, т.е. 8 дн.

Поэтому расчёт неустойки следует осуществить в ином порядке: 40 833 рублей = 170 140 руб. х 3% х 8 дн. Именно в этом размере подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки, в остальной их части истцу необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением его личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, суд признает заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части этого требования истцу следует отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует, что ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, её претензия в досудебном порядке туроператором добровольно исполнена не была, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет: 115 486 рублей 80 копеек = (170 140 рублей + 20000 рублей + 40833 рубля 60 копеек) х 50%.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5609 рублей 74 копейки, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в пользу ФИО2 стоимость не оказанной услуги по договору № 118677455240 от 09.09.2018 г. в сумме 170140 рублей 00 копеек, неустойку за пропуск срока возврата оплаты туристского продукта за период с 29.01.2019 г. по 05.02.2019 г. в размере 40 833 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 115 486 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, – отказать.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 5609 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 22.04.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков