Дело № 12-107/2024 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., 

с участием:

представителя УФНС России по Тверской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Тверской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО4 №69002334800043700003 от 14.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УО «Бережок» - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №69002334800043700003 от 14.02.2024 года руководитель ООО УО «Бережок» ФИО3 признан виновным по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой.

Указано, что в постановлении отражено, что он как предыдущий директор ООО УО «Бережок» исполнял обязанности до 28.09.2023 года, не исполнил обязанность по обращению в 2022 году в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УО «Бережок», т.к. по состоянию на 15.06.2022 года ООО УО «Бережок» по выводам налогового органа являлось неплатежеспособным. Данный вывод противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и вынесенным налоговой инспекцией постановлениям в 2022 и 2023 году.

Согласно постановлениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 22.08.2022 года, от 16.01.2023 года, два производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Признаков несостоятельности (банкротства) ООО УО «Бережок» в 2022 и 2023 годах налоговым органом не выявлено. Постановления налогового органа по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении него вступили в законную силу.

30.06.2022 года, 18.08.2022 года, 05.12.2022 года, 13.01.2023 года, 07.02.2024 года в рамках рассмотрения налоговым органом дел в отношении него по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вместе с объяснениями по делу были представлены в налоговый орган копии платежных ордеров и платежных поручений, подтверждающих оплату АО «АтомЭнергоСбыт» возникшей задолженности:

- в 2022 году в размере 1 947 121, 82 рублей,

- в 2023 году в размере 1 542 789,04 рублей.

Копии платежных ордеров о списании данных денежных средств с расчетного счета ООО УО «Бережок» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области (исполнительное производство в пользу АО «АтомЭнергоСбыт») приложены.

Помимо выплаты в 2022 году образовавшейся задолженности за электроэнергию ООО УО «Бережок» произвело уплату налога за 4 кв. 2021 года по УСН в размере 36 057,44 руб., оплату текущего НДФЛ за 2022 год в размере 51 291,19 руб., оплату взносов в Фонды на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в размере 148144,11 руб. Кроме того, согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу у ООО УО «Бережок» в 2022 году имеются финансовые активы (дебиторская задолженность) - 1 млн.745 тысяч рублей.

Согласно абз. 5 стр. 4 постановления от 22.08.2022 года задолженность перед бюджетом у осматриваемой организации по состоянию на 22.08.2022 года составляет 6 679,84 руб. (основной долг - 0.00 руб.). Таким образом, в 2022 году все налоговые платежи ООО УО «Бережок» оплачены, ущерб бюджетной системе в 2022 году, как это необоснованно указано в обжалуемом постановлении от 14.02.2024 года, отсутствует.

Таким образом, непонятен вывод налогового органа о необходимости подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в 2022 году. Чтобы сделать выводы о несостоятельности (банкротстве) организации нужно исследовать полное финансовое состояние организации, ее платежеспособность, наличие иного имущества, дебиторской задолженности. ООО УО «Бережок» после 15.06.2022 года и по настоящее время продолжает управлять многоквартирными домами, производить оплату задолженности АО «АтомЭнергоСбыт», осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что никак не может свидетельствовать о несостоятельности организации в 2022 году.

Выводы налогового органа о наличии у ООО УО «Бережок» задолженности по налогам по состоянию на 26.01.2024 года и прекращении 31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с отсутствием у ООО УО «Бережок» имущества в 2024 году для погашения долга никак не могут соотноситься с его обязанностями директора в 2022 году и их исполнением до 28.09.2023 года. Если в 2024 году судебным приставом-исполнителем 31.01.2024 года было выявлено отсутствие имущества и средств у ООО УО «Бережок» для дальнейшего погашения долга, то с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должен обращаться новый директор, но не ФИО3

07.02.2024 года ФИО3 представил в Управление Федеральной налоговой по Тверской области письменные объяснения по делу об административном правонарушении с приложением всех подтверждающих платежных документов, вынесенных ранее постановлений налогового органа, подтверждающих платежеспособность ООО УО «Бережок» в 2022 и 2023 годах.

Налоговым органом полностью проигнорированы представленные им объяснения и в обжалуемом постановлении вообще не дана оценка его доводам по платежеспособности организации в 2022 году, что свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении, не установлении всех значимых обстоятельств дела, и как следствие вынесении незаконного решения. 

ООО УО «Бережок» в период его руководства признаками неплатежеспособности (банкротства) в 2022-2023 году не отвечал. ООО УО «Бережок» ежемесячно производил погашение задолженности АО «АтомЭнергоСбыт», уплату налоговых платежей и обязательные взносы в Фонды. Обращение взыскание на имущество должника (денежные средства в банке) с 05.11.2020 года не привело к прекращению хозяйственной деятельности должника.

В жалобе указано, что само по себе возникновение одного из признака неплатежеспособности (истечение 3-х месячного срока по погашению задолженности) не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредитора), что подтверждается многочисленной судебной практикой. 

Подача ООО УО «Бережок» заявления о банкротстве в 2022 году подпала бы под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 197 УК РФ -фиктивное банкротство (то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб), и свидетельствовала бы об умышленных действиях должника по уклонению к выплате образовавшейся задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» при наличии средств на ее погашение.

На основании изложенного ФИО3 просит отменить постановление №69002334800043700003 от 14.02.2024 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

УФНС России по Тверской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

От заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО4 представлены письменные возражения. 

В адрес Управления поступило обращение от 05.12.2023 № 69-002-05.12-84 АО «АтомЭнергоСбыт» ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о том, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УО «Бережок » заключен договор электроснабжения №6930101203 от 01.01.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на 05.12.2023 сумма задолженности ООО УО «Бережок» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по договору электроснабжения № составляет 11442207,08 рублей (основной долг). Согласно предоставленному АО «АтомЭнергоСбыт» «Расчету суммы задолженности» вся задолженность образовалась за период с мая 2017 года по май 2023 года.

Задолженность по основному долгу в сумме 916 079,04 рублей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2022 по делу № А66-4721/2022, от 26.12.2022 по делу №А66-14709/2022 (основной долг по договору за электроэнергию, за расчетный период январь 2022 года, май - июнь 2022 года, август 2022 года составляет 916 079,04 рублей).

В добровольном порядке указанным потребителем задолженность по оплате электроэнергии полностью не оплачена.

Учитывая изложенное, ООО УО «Бережок» отвечает признакам неплатежеспособности.

По вышеуказанным судебным актам получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Ссылаясь на п. 2 ст. 3, ст. 2, ст. 6, п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что согласно сведениям федерального информационного ресурса за ООО УО «Бережок» объекты имущества не зарегистрированы. Согласно договору от 01.01.2017 № 6930101203 ООО УО «Бережок» должен производить оплату за электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, начиная с 15.02.2022, задолженность по основному долгу составляет более 300 тыс. рублей.

На основании вышеизложенного, заявление о признании ООО УО «Бережок» несостоятельным (банкротом) в суд должно быть подано руководителем организации не позднее 15.06.2022.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц с 31.10.2012 по 28.09.2023 руководителем ООО УО «Бережок» являлся ФИО3 ИНН 

<

***>.

Таким образом, указанные основания свидетельствуют о факте нарушения в действиях руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3 и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ УФНС России по Тверской области, просит в удовлетворении жалобы ФИО3, отказать. 

В судебном заседании должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Тверской области ФИО2 поддержала представленные письменные возражения. Пояснила, что в УФНС России по Тверской области письменные объяснения ФИО3 по фактическим обстоятельствам данного дела, а также приложенные им платежные ордера, постановления о прекращении производства по делу по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ поступили 07.02.2024, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении от 26.01.2024. При этом пояснила, в УФНС по Тверской области на дату вынесения, как протокола, так и постановления были представлены документы, подтверждающие задолженность ООО УО «Бережок» перед поставляющий организацией АО «АтомЭнергоСбыт» по основному долгу более 300 тыс. рублей. Задолженность возникла с мая 2017 по март 2023, больше задолженность не насчитывалась. Поскольку ФИО3 был руководителем ООО УО «Бережок» до сентября 2023, то задолженность в размере 11442207, 08 рублей возникла в тот период, когда руководителем был ФИО3 Пояснила, что налоговому органу предоставлено право рассматривать заявления об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. От АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3 Проанализировав заявление и приложенные к нему документы, Управление пришло к выводу, что в действиях руководителя общества имеется состав правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 был вызван на составление протокола. На составление протокола ФИО3 не явился. Пояснила, что АО «АтомЭнергоСбыт» к делу не привлекалось, поэтому представитель не опрашивался. На основании расчета суммы задолженности, были установлены периоды задолженности, и какая сумма по основному долгу образовалась. Был представлен расчет общей задолженности на сумму 11442207, 08 рублей в период с января 2017 по ноябрь 2023. В этом расчете указана сумма задолженности. Задолженность сохранилась и на дату составления протокола на 26.01.2024. Период возникновения задолженности – январь 2022, май 2022, июнь 2022, август 2022. Дата совершения правонарушения – 17.06.2022. В заявлении «АтомЭнергоСбыт» от 05.12.2023 указана задолженность за январь 2022, согласно договору энергоснабжения от 01.01.2017 года оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Соответственно 15.02.2022 возникли основания задолженности по оплате более 300 тыс. рублей по основному долгу, которая не была погашена свыше трех месяцев. Всего 4 месяца предоставляется для оплаты задолженности, если задолженность не погашается, следовательно, дата совершения - июнь 2022. Кроме того, о недостаточности денежных средств, свидетельствует отсутствия имущества. Руководитель общества обязан был по истечении этих четырех месяцев обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). Пояснила, что оценивались документы и расчет задолженности, которые были представлены «АтомЭнергоСбыт» Тверь. Пояснила, что принимала во внимание судебные акты Арбитражного суда от 09.06.2022 по делу № А66-4721/2022 о взыскании задолженности с ООО УО «Бережок» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», которая составила более 300 тыс. рублей. Были выданы исполнительные листы на основании решения суда. Судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения об имуществе, о счетах в банках и т.д. Были поступления, но в размере 200 тыс. рублей за периоды – январь, май, июнь из всей суммы задолженности. В данном случае задолженность по исполнительному производству не погашена, поэтому сделан вывод о неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Считает, что доводы жалобы необоснованные. Просила постановление от 14.02.2024 оставить без изменения.

В судебном заседании представителя УФНС России по Тверской области ФИО1 поддержал письменные возражения Управления. Пояснил, что состав ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает, что руководитель общества обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением при наличии признаков несостоятельности. Общество может не в полном объеме выплачивать задолженность, при этом общество удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способно или у него недостаточно имущества для этого погашения. В данном случае было установлено недостаточность имущества, и в не полном объеме платежеспособность общества. Поэтому только при полной платежеспособности признаки банкротства отпадают. Пояснил, что нарушение ст. 9, ст. 3 Закона о банкротстве имеет формальный состав правонарушения. Представленными материалами были подтверждены признаки состава правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Руководитель общества должен был знать о наличии задолженности перед кредиторами, должен был предпринять все необходимые действия по погашению данной задолженности, а не своим бездействием причинять ущерб другим кредиторам. Считает, что доводы жалобы необоснованные, просил постановление от 14.02.2024 оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласноч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основаниист. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направленно в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО УО «Бережок» ФИО3 постановлением должностного лица УФНС России по Тверской области от 14.02.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 69002334800043700002 от 26.01.2024 о том, что согласно договору от 01.01.2017 № ООО УО «Бережок» должен производить оплату за электрическую энергию АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно протоколу об административном правонарушении по состоянию на 26.01.2024, начиная с 15.02.2022 года задолженность ООО УО «Бережок» перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по основному долгу составила за расчетный период январь 2022, май-июнь 2022, август 2022 – 916079,04 рублей.

Как указано в протоколе от 26.01.2024 и в постановлении от 14.02.2024 задолженность по основному долгу подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2022 по делу № А66-4721/2022, от 26.12.2022 по делу № А66-14709/2022.

Таким образом, начиная с 15.02.2022, задолженность по основному долгу составляет более 300 тыс. рублей.

Считая, что ООО УО «Бережок» отвечает признакам неплатежеспособности, должностное лицо УФНС России по Тверской области пришло к выводу о том, что руководитель ООО УО «Бережок» ФИО3 обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании общества банкротом не позднее 15.06.2022 года, однако указанная обязанность им в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве не была выполнена, задолженность не погашена.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснений участников процесса, дополнительно представленных сведений, доводов жалобы и представленных ФИО3 документов, постановление от 14.02.2024 законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела 07.02.2024 года в адрес УФНС России по Тверской области ФИО3 были направлены письменные объяснения по фактическим обстоятельствам дела, с приложенными копиями постановлений о прекращении производства по делу в отношении него по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, копиями платежных ордеров.

Согласно постановлениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 22.08.2022 года, а также от 16.01.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УО «Бережок» были прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановления налогового органа по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14. 13 КоАП РФ вступили в законную силу.

Кроме того, ФИО3 приложены платежные ордера, подтверждающие оплату ООО УО «Бережок» возникшей задолженности, а именно: с января по декабрь 2022 года (39 платежей), с января по сентябрь 2023 (63 платежа).

В жалобе ФИО3 указывает, что письменные пояснения, были представлены и зарегистрированы УФНС России по Тверской области 07.02.2024 года, вместе с платежными поручениями, постановлениями.

В письменных пояснениях ФИО3 указывает на то, что у него отсутствовала обязанность обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании общества банкротом, т.к. общество в 2022 и в 2023 годах погашало задолженность, и в период его руководства признаками банкротства ООО УО «Бережок» не отвечал. 

Эти доводы заслуживали внимания должностного лица при рассмотрении дела 14.02.2024, поскольку при рассмотрении дела должностное лицо не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, либо их не рассмотрения, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные доводы ФИО3 какой-либо оценки должностного лица в обжалуемом постановлении от 14.02.2024, не получили.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом УФНС России по Тверской области в полном объеме не были исследованы представленные сведения, соответственно надлежащая оценка доказательствам по делу не дана, не соблюден порядок рассмотрения дела. 

Изложенное, с учетом установленных в ходе производства по жалобе обстоятельств, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом УФНС России по Тверской области, соблюдены не были. 

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела в отношении руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3, должностным лицом УФНС России по Тверской области допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.

Отмечаю, что в суд были представлены сведения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о расчете задолженности за расчетный период январь, май — июнь и август 2022 после 15.02.2022 года о том, что в погашение задолженности от ООО УО «Бережок» поступило 7 платежей, однако с учетом того, что данные сведения не оценивались при рассмотрении дела должностным лицом УФНС России по Тверской области, суд при рассмотрении жалобы оценку указанным обстоятельствам не дает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, допущенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица от 14.02.2024, подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ (срок привлечения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ составляет 03 года, дата совершения правонарушения в протоколе указана – 17.06.2022), направлению на новое рассмотрение в УФНС России по Тверской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным ФИО3 доводам и доказательствам, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления должностного лица от 14.02.2024, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, в том числе об отсутствии события правонарушения, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом УФНС России по Тверской области при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО4 №69002334800043700003 от 14.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УО «Бережок» ФИО3 направить на новое рассмотрение в УФНС России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Акбарова