Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 12,55% годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому последний обязались отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако ООО «Форест» вышеуказанные обязательства не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 026,87 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 578 800 рублей, проценты за пользование кредитом 30 394,58 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 272,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 559,33 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому последний обязался отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако ООО «Форест» вышеуказанные обязательства не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 119,18 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 712 780 рублей, проценты за пользование кредитом 34 129,93 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 574,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 635 рублей. 

В связи с указанными нарушениями заемщика, Банк воспользовался правом досрочного возврата всей суммы по указанным кредитным договорам с поручителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитным договорам, но ответчиком обязательства не были исполнены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 026,87 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 119,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 116 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1, признав факт получения ООО «Форест» указанных в исковом заявлении кредитов, заключение с ним договоров поручительств по указанным кредитным договорам, иск не признал. В обоснование своих возражений ответчик указал, что после получения кредитов финансовое положение ООО «Форест» сильно ухудшилось, а материальное положение самого ответчика не позволяет выплатить указанные суммы задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 12,55% годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому последний обязались отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому последний обязался отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако ООО «Форест» вышеуказанные обязательства не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 119,18 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 712 780 рублей, проценты за пользование кредитом 34 129,93 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 574,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 635 рублей. 

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Пунктом 5 кредитного договора установлен порядок и даты уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 6, 7 указанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере не менее двойного максимального размера процентной ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), неустойку в размере не менее 0,1% от суммы просроченной задолженности с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, с ФИО4 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, однако заемщик нарушая обязательства по кредитным договорам, не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 026,87 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 578 800 рублей, проценты за пользование кредитом 30 394,58 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 272,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 559,33 рублей; сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 119,18 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 712 780 рублей, проценты за пользование кредитом 34 129,93 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 574,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 635 рублей. 

Оснований не доверять указанным расчетам задолженности у суда не имеется. Ответчиком данные расчеты не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что у него изменилось материальное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое основание ни условиями кредитных договоров, ни гражданским законодательством не предусмотрено. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 пункта 2).

По смыслу данной нормы, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец не обратился сначала с требованием о взыскании задолженности с ООО «Форест» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 15 116 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 026,87 рублей; по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 765 119,18 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: