Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 12-197/2019 (№ 5-728/2019)

64RS0048-01-2019-002890-40

РЕШЕНИЕ

17 октября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Якуниной Л.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания ФИО1 помещен в специальное учреждение. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Якунина Л.Б. просит изменить постановление судьи от 02 октября 2019 года, ссылаясь на необоснованность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушение тем самым прав ФИО1 на уважение семейной жизни. Считает, что судьей районного суда дана неверная оценка объяснениям свидетеля ФИО8, свидетельствам о рождении детей, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии у ФИО1 на территории Российской Федерации тесных семейных связей. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Якунина Л.Б. поддержали доводы жалобы, просили учесть положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1, нуждающаяся в его помощи. В случае оставления постановления суда без изменения, ФИО1 не сможет находиться с семьей, заниматься воспитанием детей. 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ФИО1 и его защитника Якунину Л.Б., свидетеля ФИО8, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 29 октября 2018 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. По истечении срока пребывания (05 января 2019 года) ФИО1 не выехал из Российской Федерации. Сведения о том, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание, вид на жительство на территории Российской Федерации, отсутствуют. 

При этом из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, который 09 июля 2019 года был направлен в Волжский районный суд города Саратова. 

Постановлением и.о. начальника ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову от 09 июля 2019 года производство по указанному выше делу прекращено, в связи с тем, что ФИО1 покинул помещение суда, установить место его нахождения не представилось возможным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в том числе письменными объяснениями ФИО1, отобранными при составлении данного протокола; объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 54-55); сведениями, содержащимися в досье в отношении иностранного гражданина (л.д. 19-27), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Республики Азербайджан.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Вместе с тем прихожу к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО1 наказания, исходя из следующего.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе ФИО1 указывает, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга ФИО8 и двое малолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Данные пояснения ФИО1, его защитник Якунина Л.Г., свидетель ФИО8 подтвердили в судебном заседании при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, пояснив, что действительно более трех лет ФИО1 и ФИО8 проживают совместно, ведут общее хозяйство, в их семье родились дети - ФИО2, 

<

дата> рождения, и ФИО3, 

<

дата> рождения. При этом ФИО1 материально содержит свою семью и также помогает родителям супруги. В настоящее время получены документы об установлении ФИО1 отцовства в отношении малолетних детей. Кроме того, просили учесть, что выезд гражданской супруги и ФИО1 в Республику Азербайджан невозможен, поскольку родители ФИО8 пенсионеры, которые нуждаются в поддержке дочери, отец - инвалид, а ФИО8 обучается в колледже.

Данные пояснения подтверждены представленными в судебное заседание документами.

Согласно свидетельствам об установлении отцовства - серии 

<

...>, выданного 16 октября 2019 года и серии 

<

...>, выданного 17 октября 2019 года, соответственно, Отделом записи актов гражданского состояния по Кировскому району города Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, родителями ФИО2, 

<

дата> рождения, и ФИО3, 

<

дата> рождения, являются - ФИО1 (отец) и ФИО8 (мать).

Из рапорта-характеристики УУП ОП-1 в составе Управления МВД России по городу Саратову младшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04 октября 2019 года следует, что ФИО1, 

<

дата> рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, в гражданском браке с ФИО8 имеют двоих малолетних детей, ведут совместно единое хозяйство. По месту жительства ФИО1 и его семья характеризуются посредственно, какие-либо жалобы на них не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечены, общественный порядок не нарушали, склонность к совершению противоправных действий не отмечена, к уголовной и административной ответственности не привлекались; какими-либо компрометирующими материалами ФИО4 в отношении ФИО1 и ФИО8 не располагает.

Также в судебное заседание представлены фотографии семьи ФИО1, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают доводы ФИО1 относительно его семейного положения и не могут быть поставлены под сомнение лишь только по тем основаниям, что отношения супругов не оформлены в соответствии с семейным законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной связи ФИО1 в стране пребывания - Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, отсутствия сведений о его привлечении ранее к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, уголовной ответственности, вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил суду о желании в установленном законом порядке решить вопросы своего пребывания на территории Российской Федерации в целях сохранения семейных отношений. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из оспариваемого постановления указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова