Дело № 2-3670-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Рябовой Е.В., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора розничной купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению ответчиком договора розничной купли-продажи с ФИО1 по заказу №...; обязать ответчика во исполнение договора купли-продажи на основании заказа №... передать истцу смартфон HUAWEI P20 Pro Blue и часы HUAWEI Watch Classic Grey общей стоимостью 54990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке п.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 13 747,5 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 123,97 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в официальном интернет-магазине ООО «Эльдорадо», на сайте https://www.eldorado.ru/, ФИО1 оформлен заказ №... на приобретение смартфона HUAWEIР20 Pro Blue и часов HUAWE1 Watch 2 Classic Grey. Оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 54 990 рублей, после чего на электронную почту истца был направлен кассовый чек №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата готовности заказа указана 15.04.2018г. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение о необходимости внесения изменений в заказ №... от 07.04.2018г. При звонке в службу поддержки (по телефонному номеру, указанному на официальном сайте и электронных сообщениях) ООО «Эльдорадо», истцу сообщили, что одна позиция из заказа, а именно часы HUAWEI Watch 2 Classic Grey закончилась, истцу предложили изменить заказ, оставив в нем только одну позицию (смартфон), при этом сумма заказа осталась бы прежняя. В связи с несогласием истца на предложенные изменения, в рамках обращения была составлена претензия №... с требованием предоставить предварительно оплаченный товар на прежних условиях.

Недожавшись ответа на претензию, 13.04.2018 истцом совершен телефонный звонок в службу поддержки ответчика, где ему пояснили, что заказ будет аннулирован. Наличные денежные средства в размере 54990 руб. возвращены истцу 13 апреля 2018 года. 13 апреля 2018 года истец вновь обратился с претензией к ответчику, в которой указывал на расторжение договора купли-продажи с нарушением требований действующего законодательства без согласия потребителя. Истец полагает, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора розничной купли-продажи являются незаконными и нарушающими его права как потребителя, поскольку истец принял все условия публичной оферты. По условиям заключенного договора продавец принял обязательство передать покупателю смартфон и часы путем передачи покупателю в магазине ООО «Эльдорадо» с датой готовности заказа 15.04.2018г. Впоследствии продавец отказался от продажи товара по причине отсутствия товара. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на ст.ст.432,433,500,487,310 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-Кротенко М.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» -ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в период с 06.04.2018г. но 13.04.2018г. ООО «Эльдорадо» проводилась акция, согласно которой при заказе на сайте www.eldorado.ru в период с 06.04.2018 по 13.04.2018 комплекта, состоящего определенного смартфона Huawei Р20 и Умных часов Huawei Watch 2 Classic Grey, покупатель получает скидку равную стоимости Умных часов Huawei Watch 2 Classic Grey. Для участия в акции, необходимо до оформления заказа в карточке товара выбрать смартфон Huawei Р20 и Умные часы Huawei Watch 2 Classic Grey. Скидка предоставляется на Умные часы Huawei Watch 2 Classic Grey автоматически. Скидки по акции не суммируются.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном интернет-магазине ООО «Эльдорадо», на сайте https://www.eldorado.ru/, ФИО1 оформлен заказ №... на приобретение смартфона HUAWEIР20 Pro Blue и часов HUAWE1 Watch 2 Classic Grey. Оплата товара была произведена 07 апреля 2018 года в полном объеме на сумму 54 990 рублей, после чего на электронную почту истца был направлен кассовый чек №... от 07.04.2018г.

Дата готовности заказа указана на 15.04.2018г. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 08 апреля 2018 года на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение о необходимости внесения изменений в заказ №... от 07.04.2018г. При звонке в службу поддержки (по телефонному номеру, указанному на официальном сайте и электронных сообщениях) ООО «Эльдорадо» истцу сообщили, что одна позиция из заказа (а именно часы HUAWEI Watch 2 Classic Grey) закончилась, истцу предложили изменить заказ, оставив в нем только одну позицию (смартфон), при этом сумма заказа осталась бы прежняя. Истец не согласился на данное предложение и обратился с претензией к ответчику о предоставлении предварительно оплаченного товара на прежних условиях.

В связи с чем, ответчиком истцу возвращены 13 апреля 2018 года наличные денежные средства в размере 54990 руб. 

13 апреля 2018 года истец вновь обратился с претензией к ответчику, в которой указывал на расторжение договора купли-продажи с нарушением требований действующего законодательства без согласия потребителя. 

Истец полагает, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора розничной купли-продажи являются незаконными и нарушающими его права как потребителя, поскольку истец принял все условия публичной оферты. По условиям заключенного договора продавец принял обязательство передать покупателю смартфон и часы путем передачи покупателю в магазине ООО «Эльдорадо» с датой готовности заказа 15.04.2018г. Впоследствии продавец отказался от продажи товара по причине отсутствия товара.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку условия акции были доведены до сведения истца при оформлении заказа по ссылке на сайте интернет-магазина ООО «Эльдорадо» https://www.eldorado.ru/promo/prm-huawei-p20-release/.

Доводы истца о том, что на момент отказа ответчика передать заказанный и оплаченный товар, умные часы были в наличии, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителей.

Согласно п. 9 Правил проведения акции ограничено количество товара, участвующего в акции, т.е. предлагаемого в качестве комплектного изделия. Остальное количество товара реализовывалось вне предлагаемой акции по обычным условиям договора купли-продажи и наличие такого товара не порождало у ответчика обязательств по его передаче в рамках проведения акции.

Договор купли-продажи комплекта товаров, который предлагался к заключению ООО «Эльдорадо», является по смыслу ст. 428 ГК РФ договором присоединения. Поскольку истец присоединился к условиям договора купли-продажи акционного товара, то он также согласовал условия прекращения обязательств ответчика в случае, если акционный товар закончится.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи осуществлено на согласованных сторонами условиях, которое не может расцениваться как одностороннее. 

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время умные часы Huawei Watch 2 Classic Grey отсутствуют в наличии в связи с прекращением поставок, что в любом случае делает передачу указанного товара невозможной.

Следовательно, факт отсутствия данного товара в наличии и невозможность его передачи в связи с прекращением поставок влечет прекращение обязательства по передаче товара в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной односторонней сделки по расторжению ответчиком договора розничной купли-продажи с ФИО1 по заказу №...; понуждении ответчика во исполнение договора купли-продажи на основании заказа №... передать истцу смартфон HUAWEI P20 Pro Blue и часы HUAWEI Watch Classic Grey общей стоимостью 54990 рублей.

Установив отсутствия нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора розничной купли-продажи по заказу №..., понуждении передать истцу смартфон HUAWEI P20 Pro Blue и часы HUAWEI Watch Classic Grey общей стоимостью 54990 рублей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 16.07.2018 года. 

Судья: Ю.В.Троицкова