Дело №

УИД: 54RS0№-03

ЗАОЧНОЕ

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.

при секретаре Петровой А.С.,

с участием представителя истца Золотаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веклич П. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веклич Л. А. и Веклича В. А., Веклича Д. А., к Векличу А. С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцы Веклич П.А., Веклич Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веклич П.А. и Веклич А.С. состояли в браке, имеют общих детей: Веклич Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Веклич Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, Веклич В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Векличем А.С. и ООО «Европейский берег» заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, по которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства 3-комнатную 

<

адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая площадь квартиры - 101,85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Векличем А.С. и ООО «Панорама» заключено дополнительное соглашение № к договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить и.ДД.ММ.ГГГГ Договора в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ. Двенадцатый платеж в сумме 429,408,50 руб.— Участник долевого строительства выплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Факт использования средств материнского капитала на приобретение указанного помещения подтверждается справкой о внесенной сумме в счет уплаты цены по договору в долевом строительстве, а также установлен решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Векличем А.С. дано нотариальное обязательство в течение 6 месяцевпосле подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Панорама» в одностороннем порядке передало ВекличуА.С. 3-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., жилой площадью 63, 9 кв.м., расположенную на 16 этаже многоэтажного жилого дома по адресу (почтовому): 

<

адрес> (строительный адрес дома: 

<

адрес> (по генплану)).

Право собственности Веклича А.С. на указанную квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Веклич А.С. нотариальное обязательство не исполнил, квартиру в общую долевую собственность не оформил. При этом ответчик все это время признавал необходимость такого оформления, с его согласия в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Веклич П.А., несовершеннолетние Веклич Д.А., Веклич Л.А., Веклич переданы ключи для обеспечения доступа в жилое помещение.

В настоящее время определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Веклич А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначен Савиных С. А..

Стоимость приобретенного объекта недвижимости составляет 7 500 000 рублей, размер средств материнского капитала, использованный для покупки объекта недвижимости, составляет 429 408,5 рублей.

Таким образом, размер доли в объекте недвижимости, соответствующий размеру использованного материнского капитала, составляет: 429 408,5 рублей/ 7 500 000 = 0, 05, соответственно, доля каждого члена семьи составляет 0, 05/5 = 0, 01.

ДД.ММ.ГГГГ Веклич П.А. обратилась к финансовому управляющему с требованием о заключении соглашения об определении размера долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, однако заявление оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит судвыделить и признать право собственности с учетом использования средств материнского капитала: Веклич П. А. в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., кадастровый №; Веклич А. С. в размере 96/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; Веклич Д. А. в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;Веклич Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; Веклич В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истцыВеклич П.А., Веклич А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Золотарева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Веклич А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Третьи лица - представитель ОСФР по НСО, финансовый управляющий Савиных С.А. в судебном заседании не присутствовали, направили отзывы на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо несовершеннолетняя Веклич Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

Согласно ч.1 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Веклич П. А. и Веклич А. С. состояли в браке, и являются родителями: Веклича Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), Веклич Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), Веклича В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16),

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состоявшимся судебными актами установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейский берег» и Векличем А.С. заключен договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства 3-комнатную 

<

адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая площадь квартиры – 101,85 кв.м. Цена договора на момент подписания настоящего договора составляет 7 500 000 руб. и является неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ между Веклич А.С. и Веклич П.А. был заключен брачный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов и об установлении в отношении имущества режима раздельной собственности на период этого брака, а также в случае его расторжения.

Право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке за Векличем А.С. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчан Г.А. и Веклич А.С. был заключен договор залога (ипотеки) № ЗГ, предметом залога стала 

<

адрес> в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А45-33417/2021 Веклич А.С. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Савиных С.А.

Требования истцов основаны на использовании средств материнского капитала при оплате стоимости заложенного объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ Веклич П.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № в размере 429 408,50 руб. (л.д. 11).

Согласно справке ООО «Проект Панорама» о внесенной сумме в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору №

<

данные изъяты> стоимость объекта долевого строительства составляет 7 500 000 руб., внесенная по договору сумма 7 070 591,50 руб., оставшаяся неуплаченная сумма по соглашению 429 408,50 руб. за счет средств материнского капитала. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ Векличем А.С. подписано обязательство 

<

адрес>9, удостоверенное нотариусом, в котором указано, что Веклич А.С., являясь стороной договора участия в долевом строительстве, дает обязательство жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стр. (№ по генплану), 

<

адрес> блок-секции А на 16 этаже жилого дома, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить в общую собственность его, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Так, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В настоящем споре соглашение не достигнуто.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. 

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, при определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд исходит из равенства долей супругов и несовершеннолетних детей на средства материнского капитала в размере 429 408,50 руб. и стоимости жилого помещения на день его приобретения в размере 7 500 000 руб., и расчет долей необходимо, по мнению суда, производить следующим образом: 

429 408,50 руб. (средства материнского капитала) = 5,7 % от общей стоимости квартиры :5 = 1,14 % 

Таким образом, суд полагает возможным определить доли детей в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 1,14 %, или 114/10000 доли.

После выдела доли бывшей супруге и детям в размере 114/10000 каждому, доля ответчика в квартире составила 95,4% (100% – 5,7%+ 1,14%), или 9544/10000 доли.

Учитывая положения брачного договора о том, что в отношении имущества ФИО1 и ФИО2 установлен режим раздельной собственности, перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, иным способом противоречит действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, право собственности на спорную квартиру за ФИО2 подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияудовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м.,с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 114/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9544/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ВекличемДмитрием А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 114/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 114/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 114/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинникзаочного решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> (УИД:54RS0№-03).

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.