Дело № 2-5005/2024

Поступило в суд 09.09.2024 года

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при секретаре Токареве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" (далее ООО ИК "КСФ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из которой: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачесть поступившие в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО МКК "КСФ" и ФИО1 заключен договор микрозайма N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией 

<

данные изъяты>. Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по 

<

данные изъяты>. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции 

<

данные изъяты>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок предоставления, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе "мирофинансовые организации" следует, что ООО "Капитал Сибирь Финанс" была зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций, исключена ДД.ММ.ГГГГ. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского займа на 

<

данные изъяты> (договор 

<

данные изъяты>) N 

<

данные изъяты>, по условиям которого сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 

<

данные изъяты>% годовых. 

Указанный договор потребительского займа подписан ответчиком собственноручно. 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты> сроком до 

<

данные изъяты> дней, поскольку на заемщика возложено обязательство по возврату полной суммы займа с начисленными процентами именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 

<

данные изъяты> дней. 

Судом установлено, что денежные средства кредитором ДД.ММ.ГГГГ были выданы заемщику ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принадлежность ответчику подписей в договоре займа и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорила, о проведении соответствующей судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. 

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения ответчиком рассматриваемого договора займа и получения ответчиком рассматриваемой суммы займа. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет – 

<

данные изъяты>% годовых. 

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. 

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - проценты за период пользования, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты за просрочку. 

На основании заявления ООО "Капитал Сибирь Финанс" о взыскании указанной задолженности мировым 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Поскольку до настоящего времени оставшаяся сумма основного долга ответчиком не возвращена, сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление высоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма носят срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

При этом, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о соблюдении истцом вышеуказанных ограничений при начислении процентов за сроком возврата займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрены процентная ставка за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из письменных материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан 

<

данные изъяты> приема передачи поручения для выполнения работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> произвело оплату оказанных услуг 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующие положения законодательства не содержат запрета обращения юридического лица за оказанием на договорной основе услуг, в том числе и правовых услуг, к другому юридическому лицу. 

С учетом существа постановленного решения суд находит заявление о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность, характер рассматриваемого дела, результат рассмотрения дела, а также разумные пределы присуждения расходов, суд считает разумным и справедливым размер судебных расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию в пользу заявителя, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капитал Сибирь Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из которой: 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет взыскания задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>