Дело № 2-2352/2019

54RS0007-01-2019-002014-47 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года город Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Прокопцевой Алёне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Прокопцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 26.06.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком Прокопцевой А.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей, на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 23,50 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет на имя ответчика №.

В соответствии с условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. 

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

15.06.2016 года произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 26.02.2019 г. задолженность заемщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» составляет 1 050 050,11 руб., в том числе: основной долг – 217 386,78 руб., проценты за пользование кредитом – 158 150,57 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 674 512,76 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прокопцевой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 г. в размере 1 050 050,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот). 

Ответчик Прокопцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. 

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 26.06.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Прокопцевой А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику 26.06.2014г. был выдан кредит в размере 250 000 руб., под процентную ставку в размере 23,50 % годовых, на 60 месяцев (л.д. 30)

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выполнило в полном объеме, открыл банковский счет на имя ответчика №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. 

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с чем, заемщику направлялось письмо банка о неисполнении договорных обязательств с требованием о возврате кредита и уплате процентов в срок до 26.12.2018г., однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору от 26.06.2014г. по состоянию на 26.02.2019 г. размер задолженности составляет: 1 050 050,11 руб., в том числе: основной долг – 217 386,78 руб., проценты за пользование кредитом – 158 150,57 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 674 512,76 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. 

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако ответчик доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности суду не представила. 

15.06.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 217 386,78 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 158 150,57 руб., подлежащими удовлетворению.

В части требований иска о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 674 512, 76 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из представленного расчета следует, что размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности 674 512,76 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойки, предусмотренные кредитным договором, в тоже время, суд считает, что из сопоставления периода просрочки, размера обязательства, обстоятельств дела, следует явная несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

В связи с изложенным, суд находит начисленную сумму неустоек не соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает допустимым снижение начисленных истцом пени размере 674 512,76 рубля до - 50 000 рублей, находя данный размер пени разумным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 425 537,35 рублей (217 386,78 руб.+ 158 150,57 руб. +50 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 Алёне В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Алёны В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 425 537,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-2352/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья