Дело № 2-210/2025

УИД 50RS0044-01-2024-007147-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 21.11.2023 за период с 24.05.2024 по 26.09.2024 (включительно) в размере 11762654 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113169 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 326400 рублей, порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2023 между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 11500000 руб. на срок 214 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,0% в год. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости – жилой дом так и не был построен. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, за период с 24.05.2024 по 26.09.2024 включительно образовалась задолженность в размере 11762654 рубля 87 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства от 21.11.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также между кредитором и заемщиком был заключен договор залога от 21.11.2023, по которому ФИО3 (залогодатель) передала в залог ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 408000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 326400 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк открыл счет и предоставил ответчику кредит в размере 11500000 руб. под 8,0% годовых, сроком на 214 месяцев.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 21.11.2023 был заключен договор поручительства от 21.11.2023 с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитного договора (л.д. 20-21).

Согласно выписке по счету, банк 24.11.2023 перечислил на счет ответчика ФИО3 

<

номер> руб., ответчиком производились операции по снятию денежных средств и погашению кредита (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми она была ознакомлена, о чем имеется личная подпись. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства от 21.11.2023. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил банку в залог земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер> (л.д. 13, 14, 15, 16-19, 20-21, 68-77).

Истцом ПАО Сбербанк 26.08.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора в адрес заемщика и поручителя, которая оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. 66,67). 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору 

<

номер> от 21.11.2023, заключенному с ФИО3, за период с 24.05.2024 по 26.09.2024 (включительно) составляет 11762654 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 374387,86 руб., просроченный основной долг- 11375474,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3318,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 9473,86 руб. (л.д. 7-12).

21.11.2023 между ИП А. (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер> стоимостью 600000 рублей. 145000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, 455000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 21.11.2023, заключенным с ПАО Сбербанк (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2024 собственником земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>, является ФИО3, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение 24.11.2023 в виде ипотеки в силу закона сроком с 24.11.2023 на 214 мес., обременение установлено в пользу ПАО Сбербанк.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех её обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Из условий договора поручительства следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Так как ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 21.11.2023 за период с 24.05.2024 по 26.09.2024 (включительно) в размере 11762654 руб. 87 коп. в солидарном порядке. 

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиками не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено. 

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ответчику ФИО3 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>. 

Из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО3 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости. 

21.11.2023 ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 24.11.2023 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России". 

Так как ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 06.08.2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г.Серпухов, д.Сьяново-2 составляет 408000 рублей (л.д. 29-45).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д Съяново-2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 326400 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 06.08.2024. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 113169,29 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 21.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 (01; 

<

номер>).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО3 (01; 

<

номер>), ФИО2 (01; 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 21.11.2023 за период с 24.05.2024 по 26.09.2024 (включительно) в размере 11762654 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 374387,86 руб., просроченный основной долг- 11375474,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3318,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 9473,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113169 руб. 29 коп., а всего в общей сумме 11875824 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Съяново-2, кадастровый 

<

номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 326400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2025.