Дело № 2-1889/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца АО «ФИО6» - ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности № Д-11/2 от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Лужанской ФИО8, Лужанской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Лужанской ФИО10, Лужанской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что

<

 дата > между ООО «ФИО14» и Лужанской ФИО13, Лужанской ФИО12 заключен Кредитный договор ...-И/06, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 1 242000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

АО «ФИО15» приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором ... купли-продажи закладных от 

<

 дата >, Реестром закладных (... в реестре) от 

<

 дата >, Актом приема-передачи закладных (... в акте) от 

<

 дата >, а также отметкой в закладной.

Таким образом, Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору ...-И/06.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Лужанской ФИО16 квартиры, находящейся по адресу: РБ, ... по цене 1800000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 дата > с обременением в пользу Заимодавца (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 

<

 дата >).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 15772,00 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года Заемщиками исполнены не были, в связи с чем, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до 

<

 дата >.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 756004,71 руб. 

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету АО «ФИО17» ... от 

<

 дата >, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 577 683,00 рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 062 146,40 рублей.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Лужанской ФИО18, Лужанской ФИО19 в пользу Акционерного общества «ФИО20» задолженность по кредитному договору ...-И/06 по состоянию на 

<

 дата > в размере 756004 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 661789 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41189 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6755 руб. 93 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 38041 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8228 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16760 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с Лужанской ФИО21, Лужанской ФИО22 в пользу Акционерного общества «ФИО23» проценты по кредитному договору ...-И/06 по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 

<

 дата > по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности Лужанской ФИО24, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2062146 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО26» - ФИО1 ФИО25., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО27 в судебное заседание не явилась, судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ... от 

<

 дата > ФИО2 ФИО28 с 

<

 дата > зарегистрирована по адресу: ....

Иное место жительства суду не известно. 

Ответчик ФИО2 ФИО29. в судебное заседание не явилась, судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО2 ФИО30. с 

<

 дата > снята с регистрационного учета с адреса: .... Выехала по адресу: Россия, ..., АО Ханты-... - Югра, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, последним известным местом жительства административного ответчика Лужанской ФИО31является адрес:РБ, ....

Судебная повестка на адрес: ..., АО Ханты-... - Югра, ..., вернулась также с отметкой «истек срок хранения».

Иное место жительства суду не известно. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 

<

 дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > между ООО «ФИО33» и Лужанской ФИО32, Лужанской ФИО34 заключен Кредитный договор ...-И/06, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 1242000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона, о чем Лужанской ФИО35 и Лужанской ФИО36 была составлена закладная, в соответствии с которой указанная квартира в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...-И/06 от 

<

 дата > была передана в залог ООО «ФИО37».

Закладная по Кредитному договору была передана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

<

 дата > Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ произведена государственная регистрация ипотеки (номер государственной регистрации ипотеки 02-04-01/051/2006-204), в тот же день закладная выдана залогодержателю ООО «ФИО38», ставшему ее законным владельцем.

ООО «ФИО39» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 1242000 рублей платежным мемориальным ордером ... от 

<

 дата >, тогда как ФИО2 ФИО40. и ФИО2 ФИО41 обязательства по ее возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

 дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (ч. 1). При этом закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (ч. 5).

Закладная может быть передана в депозитарий для ее депозитарного учета. Депозитарный учет закладных осуществляется в депозитариях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг, имеющих выданную в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 

<

 дата > № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», соответствующую лицензию. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, на ней должна быть сделана отметка о депозитарном учете, содержащая наименование и место нахождения депозитария, в котором будет осуществляться такой учет. После того как сделана отметка о депозитарном учете закладной, в любой момент на основании договора с депозитарием владелец закладной может передать депозитарию закладную для ее депозитарного учета (ч. 8).

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (ч. 10).

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ей прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором ... купли-продажи закладных от 

<

 дата >, Реестром закладных (... в реестре) от 

<

 дата >, Актом приема-передачи закладных (... в акте) от 

<

 дата >, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Таким образом, Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору ...-И/06.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 15772,00 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года Заемщиками исполнены не были, в связи с чем, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до 

<

 дата >.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 756004,71 руб., из которых: 661789,67 руб. - просроченный основной долг; 41189,88 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6755,93 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 38041,09 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8228,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности.

С учетом существенного нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту соответствуют заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентам.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченный основной долг в размере 661789 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41189 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6755 руб. 93 коп.

Также подлежат взысканию солидарно с Лужанской ФИО42, Лужанской ФИО43 в пользу Акционерного общества «ФИО44» проценты по кредитному договору ...-И/06 по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 

<

 дата > по дату его полного погашения включительно.

АО «ФИО45» заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 38041 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8228 руб. 14 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, является необоснованно завышенным.

Кроме того, каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств для АО «ФИО46» не наступило.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 38041 руб. 09 коп. до 15000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 8228 руб. 14 коп. до 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, что установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ. При этом статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Квартира относится к категории недвижимого имущества, в связи с чем, наряду с положениями ГК РФ, к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев или в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

При разрешении вопроса о стоимости залогового имущества и обращении на него взыскания, суд считает необходимым положить в основу решения отчет оценщика АО ФИО47» ... от 

<

 дата >, на основании которого была определена рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., составляющая 2577683 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанный отчет оценщика допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, ч. 1 ст. 78 вышеуказанного Закона допускает обращение взыскания на заложенную квартиру лишь при условии, что она являлась предметом залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) или целевого займа в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение этого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 756004 руб. 71 коп., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества; ФИО2 ФИО48 и ФИО2 ФИО49 6 месяцев не оплачивают кредит.

Согласно договору займа он был предоставлен Лужанской ФИО50 и Лужанской ФИО51 для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: РБ, .... Условием закладной являлось своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Лужанской ФИО52 и Лужанской ФИО53. на праве собственности, заложенное по договору ипотеки ( закладной ), является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2062146 руб. 40 коп., что составляет 80% от стоимости квартиры, находящейся в залоге, определенной в отчете оценщика.

Учитывая эти обстоятельства, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2062146 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Лужанской ФИО54 Лужанской ФИО55 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по 8380 руб. 03 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО57» к Лужанской ФИО56, Лужанской ФИО58 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лужанской ФИО59, Лужанской ФИО60 в пользу Акционерного общества «ФИО61» задолженность по кредитному договору ...-И/06 по состоянию на 

<

 дата > в размере 727735 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 661789 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41189 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6755 руб. 93 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 15000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Лужанской ФИО62, Лужанской ФИО63 в пользу Акционерного общества «ФИО64» проценты по кредитному договору ...-И/06 по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 

<

 дата > по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности Лужанской ФИО65, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2062146 руб. 40 коп.

Взыскать с Лужанской ФИО66 в пользу Акционерного общества «ФИО67» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 руб. 03 коп.

Взыскать с Лужанской ФИО68 в пользу Акционерного общества «ФИО69» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО72» к Лужанской ФИО70, Лужанской ФИО71 в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 23041 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5228 руб. 14 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова