Дело 12-178/2023 

УИД 33MS0002-01-2023-001346-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 18 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимир18.05.2023 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение его права на защиту. В обоснование указывает, что защитник Павлова Е.Д. направляла мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, что повлекло нарушение права на оказание юридической помощи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, которая получена 10.07.2023г. 

Направленная защитнику Павловой Е.Д. корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 08.04.2023 г. в 09 час. 55 мин. ФИО1 в нарушение требований и.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе дома № 10 но ул. Даргомыжского г.Владимира управлял автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не согласился с выявленными результатами. 

В этой связи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, с чем он был согласен, отразив это в соответствующем протоколе. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ВО «ОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,88 мг/л, а в результате второго 0,88 мг/л.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. 

Вопреки утверждениям ФИО1 нарушений прав на защиту, при рассмотрении дела также не установлено. 

17.05.2023г. от защитника Павловой Е.Д. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе. 

Данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.

Нарушений требований статьи 24.4 названного Кодекса, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу актов, не допущено.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова