ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-2572/2025

г. Уфа

15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО1 ФИО5 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО6 №... от 5 апреля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее – ООО «ТК Дар», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16).

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением должностного лица от 5 апреля 2025 года директор общества ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Твери (л.д. 2).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 апреля 2025 года жалоба директора ООО «ТК Дар» ФИО1 ФИО8 на постановление должностного лица №... от 5 апреля 2025 года передана для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 6-8).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года жалоба директора ООО «ТК Дар» ФИО1 ФИО9 на постановление должностного лица №... от 5 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д. 19).

Не соглашаясь с судебным актом, директор общества ФИО1 ФИО10 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на необоснованность определения судьи (л.д. 22).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, исходя из того, что копия постановления должностного лица Ространснадзора от 5 апреля 2025 года получена обществом 8 апреля 2025 года, а жалоба подана в суд 22 апреля 2025 года, пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, в связи с чем возвратил жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем с законностью определения судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

К жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заявителем приложены копии описи и квитанции об отправке заказного письма. Так согласно почтовому идентификатору №..., указанному на описи вложения, жалоба на постановление должностного лица от 5 апреля 2025 года была направлена в Московский районный суд г. Твери 11 апреля 2025 года.

Учитывая, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО11 №... от 5 апреля 2025 года получено ООО «ТК Дар» 8 апреля 2025 года (л.д. 18), жалоба директором ООО «ТК Дар» направлена в Московский районный суд г. Твери без пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» отменить, дело по жалобе директора ООО «ТК Дар» ФИО1 ФИО13 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО14 №... от 5 апреля 2025 года возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш.

дело № 12-1044/2025