№ 1-236/2019

У.И.Д. № 57RS0027-01-2019-001351-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н.,

с участием: 

помощника прокурора Северного района г.Орла Клецова А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Есиповой Ж.С., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной В.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, младшего лейтенанта юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 августа 2019 в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак №, и следовал передним ходом по проезжей части асфальтированной автодороги по улице Михалицына города Орла, в направлении от улицы Раздольной города Орла в сторону Московского шоссе города Орла. 

ФИО1 в вышеуказанное время управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак № №, приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществлял движение передним ходом по асфальтированной автодороге улицы Михалицына города Орла в направлении от улицы Раздольной города Орла в сторону Московского шоссе города Орла, понимая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (Пешеходный переход), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в районе дома № 37 по улице Михалицына города Орла, в момент возникновения опасности для движения (выход на нерегулируемый пешеходный переход пешехода ФИО13ФИО13., осуществляющей переход проезжей части справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1), которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение прямо, не применив экстренное торможение для предотвращения наезда на пешехода, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, и требований дорожных знаков 5.19.1 5.19.2 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, последний, 12 августа 2019 года в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, на автодороге по улице Михалицына города Орла, в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 5300 мм от начала зоны пешеходного перехода «зебра», по ходу движения автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISER 200» государственный регистрационный знак 

<

***>, вблизи 

<

адрес>, при движении передним ходом, со скоростью примерно 30-35 км/час, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в нарушении п.4.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», следовала по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>, со стороны переулка Артельного города Орла в сторону улицы Михалицына города Орла, обнаружить которую он имел возможность.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО2 по неосторожности ФИО1 причинены повреждения в виде: сочетанная травма грудной клетки, туловища, правой нижней конечности в виде: закрытого оскольчатого косо-поперечного перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся закрытыми переломами остистых отростков 1-4-го грудных позвонков с развитием малого пневмоторакса справа; ссадиной спины слева на уровне 2-4-го грудных позвонков, следствием заживления которой явился вышеописанный участок депигментации. Имевшие место повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3; 1.5; 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 5.19.1 5.19.2 и дорожного знака 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО2 вышеперечисленных повреждений.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

11 октября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В ходе допроса, в качестве обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу возместил причиненный преступлением моральный вред потерпевшей ФИО2, потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264УК РФ, связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, следователь ФИО7 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как следует из заявления обвиняемого ФИО1, он не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 признал виновным себя полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении следователя и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялись. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал, просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны, он имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Защитник ФИО1 – адвокат Есипова Ж.С.поддержала позицию своего подзащитного и ходатайство следователя, просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, будучи должным образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того в своем заявлении ФИО2, ссылаясь на состояние здоровья, просит рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Северного района г. Орла Клецова А.Н., с учетом данных о личности ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения данного уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав заявленное органом предварительного расследования ходатайство, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, установленную органом предварительного расследования, и не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве следователя.

Проверив материалы дела, судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовное преследование, и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый и его адвокат не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ФИО1 судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба, причиненного преступлением вреда, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, судья устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иных доходов.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1 – 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, младшего лейтенанта юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орёл г. Орёл, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО 54701000.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ToyotaLandCruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, накидка с водительского сиденья и нижняя часть рамки регистрационного номера, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Нефть Холдинг», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.Н. Баранчиков