Дело № 2-2218/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Эскалат», указав, что после получения информации с сайта ООО «Эскалат» http://eskalat.ru/ и консультации представителя ООО «Эскалат» о том, что в случае сотрудничества с фирмой ООО «Эскалат» будут решены ее проблемы с кредитными организациями, а именно остановится рост долга по кредитным обязательствам, будут расторгнуты кредитные договоры, будет предоставлена защита от коллекторов, представлены ее интересы перед банками, будут осуществлены действия к списанию задолженности перед банками, а также незаконно начисленных процентов, будет произведено полное юридическое сопровождение всех дел в суде и представлены интересы в службе судебных приставов, 12.11.2015 истица подписала правила работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденные приказом ООО «Эскалат» №4 от 18.06.2015, в рамках которых в качестве персонального номера ей был присвоен номер договора №, заявление - оферту к правилам (принятие предложения заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу) и согласие на обработку персональных данных. В правилах полностью были перечислены все параметры предоставления ООО «Эскалат» услуг и оплаты, а также ответственность и прав сторон. В частности, в п. 1.4 для начала работ по долговым обязательствам истцу необходимо было подписать заявление на присоединение к настоящим правилам оказания возмездного юридического сопровождения, оформить и предоставить нотариально оформленную доверенность для предоставления интересов, оплатить услуги в соответствии с тарифами на юридическое сопровождение. Как оговорено в правилах, истица заполнила заявление-оферту и передала доверенность от 13.11.2015, зарегистрированную у нотариуса в реестре за № и оплаченную в соответствии с тарифами в размере 2000 рублей. Истица поручила ООО «Эскалат» представить ее интересы в порядке досудебного урегулирования в споре с кредитными учреждениями: ОАО Сбербанк России, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКБ Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФО «Фристайл», ООО МФО «РосКомСтарт», ООО «ФастФинанс», ООО «Агентство микрофинансирования», ООО МФО «Айрис», ООО «Сервис-Кредит», ООО МФО «Бюро финансовых решений», ООО МФО «ФИО2», ООО «Срочно деньги», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «ЦЭК», ООО «Меридиан», ООО «ЛД-Групп», ООО МФО «Просто займы», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Домашние деньги», ООО МФО «Быстроденьги», МФО ООО «Центрофинанс Групп», представить интересы в суде и иных органах судебного исполнения в споре с указанными кредитными учреждениями. Кредитные договоры были отсканированы и направлены по электронной связи для работы специалистам ООО «Эскалат» в присутствии истицы, таким образом, был определен круг обязанностей ООО «Эскалат» в отношении заключенного договора на оказание услуг. Стоимость пакета услуг составила 7000 руб. ежемесячно в течение 7 месяцев. С 12.11.2015 по 13.05.2016 истица оплатила 7 платежей по 7000 рублей, в общей сумме 49000 руб., что подтверждают чеки об оплате через Яндекс -кошелек и квитанции об оплате, распечатанные с личного электронного кабинета. Платежи в ООО «Эскалат» осуществлялись через ООО «Вин Лэвел Маркет» в соответствии с регламентом работы по взаимодействию этих компаний между собой, о котором истице ничего не известно, что также подтверждается чеками об оплате, распечатанными с личного кабинета. Однако, несмотря на оплату, ООО «Эскалат» на протяжении почти года никаких действий по отношению к кредитным учреждениям не предпринимало, никак не информировало о проделанной работе. В настоящее время продолжают поступать угрозы и звонки от коллекторов, банки направляют претензии о досрочном взыскании задолженности и в настоящий момент истица уже не может войти в график оплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам, что подтверждает то, что со стороны ООО «Эскалат» не были выполнены принятые обязательства, в то время как ее обязательства по оплате услуг были выполнены надлежащим образом. Кроме того, за время длительного бездействия со стороны ООО «Эскалат» банковские учреждения начислили проценты за пользование суммой основного долга, проценты на просроченный основной долг, проценты на просроченные проценты, а также штрафные санкции в виде пени и неустоек, а также штрафы за несвоевременные платежи. Считает, что своими действиями в виде бездействия ООО «Эскалат» причинило истице убытки. Считает, что ООО «Эскалат» воспользовалось доверием, стечением тяжелых материальных обстоятельств, в связи с которыми истица не смогла оплачивать в установленные сроки и в установленном размере очередную часть кредита и проценты за пользование кредитом в банковские учреждения. В связи с финансовыми трудностями истица поверила обещаниям ООО «Эскалат» о том, что оно поможет договориться с банком в предоставлении рассрочки платежа, расторжении договора, и не допустит увеличения долга за счёт процентов и штрафных санкций. На протяжении длительного времени никаких конкретных действий ООО «Эскалат» не осуществляло, общение происходило по телефону, при этом часто представитель ООО «Эскалат» и ООО «Вин Лэвел Маркет» переадресовывали истицу от одного к другому специалисту. До настоящего времени банки в суд с исками не обращались, судебные заседание не назначены, все вопросы с банком не урегулированы, а на запросы о проделанной работе с приложением документов о фактическом исполнении поручений, за которое было оплачено вознаграждение, ответов со стороны ООО «Эскалат» не поступило. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В этой связи считала, что услуги ей не были предоставлены, а денежные средства, оплаченные за оказание услуги, подлежат возврату в размере 49000 рублей, а также 2000 рублей за нотариально оформленную доверенность. 18.12.2016 в адрес ООО «Эскалат» (квитанция № и возврат письма с причиной истечения срока хранения) и ООО «Вин Лэвел Маркет» (квитанция № и уведомление о получении от 27.12.2016) были направлены претензии о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 49000 рублей и стоимость доверенности в размере 2000 рублей и указанием реквизитов, на которые можно было перечислить требуемые суммы, со сроком ответа на претензию - 10 дней с момента получения претензии. На 13.02.2017 со стороны ответчика требование в добровольном порядке выполнено не было, ответов на претензии не поступало, в связи с чем, считает, что прошли все разумные сроки для удовлетворения требований в досудебном порядке. Поскольку ответчик после получения досудебной претензии истца не исполнил требования истца в неоспариваемой части, на сумму 49000 руб. подлежит неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 49000 рублей за период согласно расчету, указанному в исковом заявлении. 49000*39(дней с 06.01.2017 по 13.02.2017)*3%. Итого сумма неустойки составила 57330 руб., но не более 100% - 49000 рублей. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, так как она доверила ответчику урегулирование всех вопросов с банками и не могла предположить подобный исход дела, который усугубил ее финансовое состояние, кроме того, денежные средства, уплаченные ответчику, могли быть внесены в банки для урегулирования вопроса о просроченной задолженности. Денежную компенсацию морального вреда истица определила в размере 10000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО Эскалат» в пользу истца уплаченные денежные средства в счет оказания услуг ответчику в размере 49000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2000 рублей, неустойку в размере 49000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В суд для рассмотрения дела истица ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила, письменно, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эскалат» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вин Лэвел Маркет», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в судебном заседании не имеется, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в тексте искового заявления, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, … и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В п.1 ст.779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); …. 

В п.1 ст.28 того же Закона закреплено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, наряду с прочим, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя …, … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 … настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 названного выше Закона).

В абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (…) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), … ; …. 

Согласно абз.4 и абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) … ; размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), …. 

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, в силу п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указано выше, представитель ответчика в суд для рассмотрения дела не явился, возражений на иск и каких-либо доказательств по делу, соответственно, и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), о чем будет указано ниже, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца), не представил, в связи с чем, суд кладет в основу принимаемого решения лишь доводы и доказательства со стороны истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после получения информации с сайта ООО «Эскалат» http://eskalat.ru/ и консультации представителя ООО «Эскалат» о том, что в случае сотрудничества с фирмой ООО «Эскалат» будут решены ее проблемы с кредитными организациями (остановится рост долга по ее кредитным обязательствам, будут расторгнуты кредитные договоры, будет предоставлена защита от коллекторов, представлены ее интересы перед банками, будут осуществлены действия к списанию ее задолженности перед банками, а также незаконно начисленных процентов, будет произведено полное юридическое сопровождение всех его дел в суде, и представлены ее интересы в службе судебных приставов), 12.11.2015 истица ФИО1 ознакомилась и подписала Правила работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденные приказом директора ООО «Эскалат» ФИО9 № 4 от 18.06.2015, в рамках которых в качестве персонального номера был присвоен № ID клиента на сайте ... - №, также она подписала заявление-оферту к Правилам ООО «Эскалат» (принятие предложения заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу), в которых был определен ее ежемесячный платеж – 7000 рублей (при сумме основного долга по кредитным договорам от 300000 до 800000 рублей, и отмечено, что с Правилами она ознакомлена и согласна с их условиями, о чем расписалась, а также согласие на обработку персональных данных (копии упомянутых документов – в деле). 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз.1 п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В частности, в силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Из Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденных приказом директора ООО «Эскалат» ФИО9 № 4 от 18.06.2015, наряду с прочим, следует, что заказчик – лицо (физическое), заинтересованное в оказании исполнителем возмездных юридических услуг, а исполнитель – лицо (ООО «Эскалат»), оказывающее юридические услуги по заданию и в соответствии с заданием заказчика.

Таким образом, 12.11.2015 между истицей ФИО1 (заказчиком) и ООО «Эскалат» (исполнителем) в надлежащей письменной (офертно-акцептной) форме путем представления истцом ответчику оферты (заявления-оферты) в Правилам ООО «Эскалат» (…), принятой (акцептованной) им, о чем свидетельствует присвоение договору с ФИО1 персонального № ID клиента на сайте ... - №, в ответ на предложение ООО «Эскалат» ФИО1 заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу, которое также было принято (акцептовано) истцом оплатой услуг на сайте ..., ..., ... (п.1.3. Правил работы по проблемной задолженности по кредиту), был заключен договор возмездного оказания услуг – договор оказания юридических услуг физическому лицу №.

В Правилах работы по проблемной задолженности по кредиту полностью перечислены все параметры предоставления ООО «Эскалат» услуг и оплаты, а также ответственность и права сторон. 

В частности, в п.1.4. Правил … указано, что для начала работ по ее долговым обязательствам ей необходимо подписать заявление на присоединение к настоящим Правилам оказания возмездного юридического сопровождения, предоставить нотариально оформленную доверенность для представления ее интересов, оплатить услуги в соответствии с тарифами на юридическое сопровождение. 

Согласно п.1.3. Правил в случае акцепта заявления исполнитель осуществляет досудебный порядок, судебный порядок и послесудебный порядок.

Как оговорено в Правилах, истица ФИО1 заполнила заявление-оферту и передала доверенность от 13.11.2015, зарегистрированную в реестре нотариуса г.Пензы ФИО10 за № (копия – в деле) и оплаченную в соответствии с тарифами в размере 2 000 руб., в том числе, за услуги правового и технического характера.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто надлежащим ответчиком ООО «Эскалат» (далее – ответчик), что обязательства по договору оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015 в части оплаты услуг исполнителя истцом ФИО1 (заказчиком) перед ООО «Эскалат» (исполнителем) исполнены надлежащим образом, что подтверждается тем, что в период с 13.11.2015 по 13.05.2016 ФИО1 произвела семь платежей по 7000 руб., а всего 49 000 руб. (стоимость пакета услуг составила 7000 руб. с ежемесячной оплатой в течение 7 месяцев).

Факт оплаты истцом услуг исполнителя (ООО «Эскалат») следует из квитанций об оплате через Яндекс-кошелек, распечатанных с личного электронного кабинета истца ФИО1, и информации из личного кабинета ФИО1 на сайте .... 

Как видно из квитанций об оплате с назначением платежа: «Финансовая защита: Пакет 3»: от 13.11.2015 на сумму 7000 руб., от 11.12.2015 на сумму 7000 руб., от 14.01.2016 на сумму 7000 руб., от 12.02.2016 на сумму 7000 руб., от 01.04.2016 на сумму 7000 руб., от 14.04.2016 на сумму 7000 руб. и от 13.05.2016 на сумму 7000 руб. – всех по номеру лицевого счета №, платежи в ООО «Эскалат» осуществлялись через ООО «Вин Лэвел Маркет» в соответствии, как следует из иска, с регламентом работы по взаимодействию этих компаний между собой.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 поручила ООО «Эскалат» 30 письменных заданий по работе с проблемными задолженностями (то есть по 30 договорам займа и кредитным договорам), а именно представлять ее интересы в порядке досудебного урегулирования в споре с кредитными учреждениями: ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Фристайл», ООО «РосКомСтар», ООО «ФастФинанс», ООО «Агентство Микрофинансирования», ООО «Айрис», ООО «Сервис Кредит», ООО «Бюро финансовых решений», МЗ «Плутон-5», МЗ «Срочно Деньги», ПК «Экспресс Волга», ПК «Сбербанк», ООО «ЦЭК», МЗ «Домашние деньги», ООО «Меридиан», МЗ «Л.Д-Групп», ООО «Просто Займы», «Русфинанс банк», «ОТП Банк», «Банк Русский Стандарт», «Альфа-банк», «ХКБ», «Ренессанс кредит», ООО МФО РосКомСтарт», «Русский Стандарт», «Цетрофинанс», а также уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору от ООО «Джет Мани Микрофинанс», представить интересы в суде и иных органах судебного исполнения в споре с указанными кредитными учреждениями; кредитные договоры были отсканированы истцом и направлены по электронной связи для работы специалистам ООО «Эскалат».

Таким образом, был определен круг обязанностей ООО «Эскалат» в отношении заключенного с ФИО1 договора оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015. 

Несмотря на оплату истцом услуг ответчика по вышеупомянутому договору и иные совершенные истцом для надлежащего исполнения ответчиком ООО «Эскалат» своих обязанностей по договору оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ООО «Эскалат» на протяжении почти двух лет никаких конкретных действий по отношению к кредитным учреждениям не предпринимало, никак не информировало ФИО1 о проделанной работе, общение происходило по телефону, при этом часто представитель ООО «Эскалат» переадресовывал ее к другому специалисту; в настоящее время истцу продолжают поступать угрозы и звонки от коллекторов, банки направляют ему претензии о досрочном взыскании задолженностей, и в данное время истец уже не может войти в график оплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам, что подтверждает то, что со стороны ООО «Эскалат» не были выполнены принятые им на себя обязательства по договору оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015.

Кроме того, из иска следует, и доказательств иного суду со стороны ответчика ООО «Эскалат» не представлено, за время длительного бездействия со стороны ООО «Эскалат» банковские учреждения начислили ФИО1 проценты за пользование суммой основного долга, проценты на просроченный основной долг, проценты на просроченные проценты, а также штрафные санкции в виде пени и неустоек, штрафы за несвоевременные платежи. 

Соответственно, своим бездействием ООО «Эскалат» причинил истцу ФИО1 убытки.

В претензии от 13.12.2016 года (копия – в деле) истица ФИО1 указывала, в частности, директору ООО «Эскалат» ФИО11 аналогичные изложенным в иске обстоятельства и просил расторгнуть договор, заключенный с ООО «Эскалат», и вернуть уплаченные денежные средства в размере 49 000 руб. и стоимость доверенности – 2 000 руб. на приведенные там же ее банковские реквизиты, отметив, что в противном случае она будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании уплаченных денежных средств в размере 51000 руб., убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения ее требования, и установив срок ответа на претензию - 10 дней с момента её получения.

Претензия была направлена истцом ответчику посредством ФГУП «Почта России» 18.12.2016 года, что видно из кассового чека (копия – в деле), возвращена по истечению срока хранения, что видно из копии почтового конверта, однако, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ответа на претензию со стороны ООО «Эскалат» не последовало, денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены ни полностью, ни частично. 

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 в связи с отказом последнего от исполнения договора оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015 оплаченные по этому договору истцом ответчику ООО «Эскалат» денежные средства в общей сумме 49000 руб. (7000 руб. х 7) и в счет возмещения причиненных ей в связи с нарушением ответчиком сроков оказания юридических услуг убытков, а также связанных с оформлением и нотариальным удостоверением нотариусом г.Пензы ФИО10 доверенности, зарегистрированной в реестре за №от 13.11.2015, - 2000 руб.. 

При этом суд отмечает, что по названной доверенности, имеющей бланковый номер № ФИО1 уполномочила ООО «Эскалат»: представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием его счетов, с заключенными ними кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, ходатайства и объяснения, получать и представлять справки и другие документы, знакомиться с материалами кредитных договоров и иных документов, получать сведения, содержащие банковскую тайну, делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины; представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе, с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ т исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания, иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе, подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе, в органах регистрации актов гражданского состояния, а также, в случае подведомственности спора арбитражному суду, с правом представителя на: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, в том числе, с правом представителя на: представление интересов в Федеральной службе судебных приставов; предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, с правом получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах, в том числе, в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. 

Таким образом, упомянутая доверенность была выдана истцом ответчику ООО «Эскалат» именно в связи с вступлением в договорные отношения между собой по поводу оказания последним первому юридических услуг, определенных в договоре оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015.

Поскольку в силу приведенных выше норм Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 того же Закона, подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, и до сих пор законные требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены исполнителем – ООО «Эскалат», за нарушение этого срока исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги (т.е. 49000 руб.), но не выше этой цены.

Истцом был сделан правильный расчет неустойки, а именно: 49000,00 руб. х 3% х 39 дня просрочки = 57330 руб., но не более 100% цены услуги – 49000 руб..

На основании изложенного с ответчика ООО «Эскалат» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 49000 руб. по состоянию на определенную истцом дату – 13.02.2017 года. 

Таким образом, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее:

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Эскалат» допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, который просил в добровольном порядке восстановить его нарушенные права, но положительного результата это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком ООО «Эскалат» причинен моральный вред – нравственные страдания, описанные истцом и приведенные выше, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 10 000 рублей, как и просил истец, то есть соответствующее исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; …. 

Из п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из этого, с ответчика ООО «Эскалат» в пользу потребителя – истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб. из расчета: (49000 руб. + 49000 руб. +2000 руб. + 10 000 руб.) : 2. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы по составлению искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. 

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате оказания юридических услуг 8 000 руб..

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истицы, суд считает необходимым возместить ей за счет ответчика вышеназванные понесенные ею судебные расходы, которые подтверждены следующими документами: 1) договором № 4 об оказании юридических услуг от 13 февраля 2017 года, заключенным между ИП ФИО12 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) (копия – в деле), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в суд о взыскании денежных средств за оказанные услуги ООО «Эскалат», а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1.); стоимость услуг по согласованию сторон по настоящему договору составляет 8 000 руб. (п.3.1.); оплата услуг исполнителя производится наличным расчетом в день подписания акта оказания юридических услуг; документом, подтверждающим получение от заказчика оплаты по договору, является квитанция (бланк строгой отчетности) (п.3.3.); 2) актом №1 от 16.02.2017 об оказании юридических услуг по договору № 4 от 13.02.2017 (копия – в деле), в котором указано, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по договору №4 от 13.02.2017 в части составления искового заявления о взыскании денежных средств за оказанные услуги ООО «Эскалат»; стоимость услуг на момент подписания настоящего акта заказчиком полностью оплачена и составляет сумму в размере 8 000 руб.; услуги оказаны исполнителем качественно, в полном объеме и надлежащим образом; претензий со стороны заказчика и со стороны исполнителя не имеется; 3) квитанцией серии № Агентства юридической и финансовой защиты «...» (ИП ФИО12.) от 16.02.2017 (копия – в деле), из которой следует, что по договору № 4 от 13.02.2017 года за составление искового заявления ФИО1 оплатила 8 000 руб..

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эскалат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – 3 500 руб. (3 200 руб. – за удовлетворенные имущественные требования истца и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эскалат» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг физическому лицу № от 12.11.2015– 49 000 руб., в счет возмещения убытков – 2000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по состоянию на 13.02.2017 года – 49 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 55 000 руб., а всего 165 000 руб..

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате оказания юридических услуг 8 000 руб..

Взыскать с ООО «Эскалат» государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 500 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.