Дело № 2а-9047/2019

УИД 03RS0017-01-2019-010866-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. 

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.11.2019 г., 11.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 07.10.2019 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечения исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пению должника незаконным; обязать должностных лиц Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пению должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административных ответчиков на основании доверенностей заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 05.12.2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17.09.2018 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 20 400 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства в период времени с момента возбуждения исполнительного производства 05.12.2018 г. по настоящее время никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимались. Исполнительные действия не совершались, вплоть до момента поступления административного искового заявления в суд.

Постановление об обращении взыскание на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 16 октября 2019 года и принято ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Стерлитамакском районе лишь 19 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не оперативности и несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на исполнение исполнительного документа установлен в два месяца (ст. 36).

Доводы представителя административного ответчика о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполниетлем совершались необходимые исполнительные действия, не могут быть признаны обоснованными и принятыми во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая доводы административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что последним не произведены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе на установление имущественного положения должника ФИО4

При этом судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 незаконных действий, бездействия.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не исполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и НАО «Первое коллекторское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.