47RS0004-01-2020-007158-97

Дело № 2-1116/2021 

21 июля 2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО "ОСК" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение, страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 184 044,56 рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 73 146,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении рассмотрения дела, представив медицинскую справку с рекомендациями явки в поликлинику 19 июля 2021 года, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание 21 июля 2021 года не представил. Принимая во внимание, что указанное ходатайство было подано лично 19 июля 2021 года и не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание 21 июля 2021 года, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования каско, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, с технической точки зрения несоответствие действий ответчика требованиям ПДД Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи, при этом установить, находятся ли действия другого участника ДТП в причинно-следственной связи с ДТП не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях противоправного поведения, либо наличия вины в действиях другого участника ДТП, в связи с чем суд, на основании представленных сторонами доказательств находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего. 

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 044,56 рублей. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению трасолого-товароведческой экспертизы, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 131 600 рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 131 600 рублей

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере, установленном действующим законодательством об ОСАГО, в сумме 110 868 рублей, доказательств необоснованности указанной выплаты в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 110 868 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 20 732 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,40 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования на сумму 73 146,56 рублей, подлежат удовлетворению требования не сумму 20 732 рублей, истцу подлежат компенсации судебные расходы в размере 678,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "ОСК" удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "ОСК" в счет возмещения ущерба 20 732 рубля, судебные расходы 678,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ОСК" отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2021 г.

Судья