Дело № 5-20/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>,

установил:

15 октября 2025 года в 12 часов 00 минут в здании МАУ «Детская музыкальная школа», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> П.Н.О.у. в качестве разнорабочего, который выполнял работы ремонту указанного здания, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ признал, просил назначить ему наказание в виде приостановления деятельности, поскольку его финансовое положение не дает ему возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав, проанализировав в полном объёме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 12.12.2025; вступившим в законную силу постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП; распоряжением от 26.11.2025 г. о проведении внеплановой проверки ИП; договором субподряда №01/09/2025-МШ от 01.09.2025 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ТрансДорСтрой»; объяснениями ИП ФИО1; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговый орган, выпиской ЕГРИП, а также иными доказательствами.

Все они получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Так, из договора субподряда №01/09/2025-МШ от 01.09.2025 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ТрансДорСтрой» следует, что субподрядчик ИП ФИО1 обязуется выполнить демонтажные работы на объекте капитального строительства МАУ «Детская музыкальная школа», расположенный по адресу: 

<

...> передать результат выполненной работы по договору Подрядчику в обусловленные Договором сроки. Начало работ 01.09.2025, окончание работ 15.06.2026 г.

Согласно постановления должностного лица от 17.10.2025 г. иностранный гражданин 

<

адрес> П.О.Н.у. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за то, что он в 04.06.2025 г. в 17 часов 20 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно выполнял работы по ремонту здания МАУ «Детская музыкальная школа» по адресу: 

<

...>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, непринятие ИП ФИО1 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающее административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению, учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 (сорок) суток.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ подлежит исполнению немедленно.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Жемчугина